Постанова № 3328173, 16.01.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД        

                                                                                                          справа № 2-а-3010/08/0470

                                                                                                                                                             категорія статобліку-6.6.2

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2009 року                                                                                                       м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суду складі головуючого судді Головко О.В.

присекретарі судового засідання Воронові Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позов Державної податкової інспекції  у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

доПриватного підприємства «Швейлегпром»

проприпинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2008 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська  звернулася з позовом до суду, в якому просить визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації Приватного підприємства «Швейлегпром» та припинити підприємницьку діяльність Приватного підприємства «Швейлегпром».

                 В обґрунтування позову ДПІ зазначила, що ПП «Швейлегпром» перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровськаяк платник податків та інших обов'язковий платежів, проте документи податкової звітності з моменту реєстрації юридичної особи не подавалися, заборгованості по платежам до бюджету не має. При цьому в ЄДРПОУ міститься запис про відсутність відповідача за юридичною адресою.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідач до суду не з'явився. Судом було направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі, судову повістку, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів, проте  конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення, яка свідчить, що відповідач не знаходиться за вказаною адресою.  Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, юридична адреса відповідача не змінена. З урахуванням викладеного суд доходить висновку про належне повідомлення відповідача про дату судового розгляду справи.

Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи та доводи представника позивача суд доходить висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

                Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ПП «Швейлегпром» перебуває на обліку в ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська  як платник податків та інших обов'язкових платежів з  2006 року.

Відповідно до п.2 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з довідкою ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська податкова звітність про одержані доходи відповідачем не подавалась.

Частиною 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» встановлено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Інструкцією про порядок обліку платників податків, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998 №80, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1998 за №791/3231, передбачено,  якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно суб'єкта господарювання - про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про припинення юридичної особи.

                Позивачем подано довідку про відсутність у ПП «Швейлегпром» заборгованості перед бюджетом.

З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства суд доходить висновку про задоволення позову в частині вимог про припинення юридичної особи.

Щодо позовних вимог про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації ПП «Швейлегпром»  суд зазначає, що дана позовна вимога може бути поставлена до Державного реєстратора із обґрунтуванням обставинами, які свідчать про порушення останнім вимог чинного законодавства при здійсненні державної реєстрації юридичної особи. В даному випадку ДПІ не визначає в якості відповідача Державного реєстратора та не доводить таку позовну вимогу належними доказами.

За таких обставин суд доходить висновку про відмову в задоволенні позову в цій частині.

Керуючись ст.ст. 122, 162  КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

             Позов Державної податкової інспекції  у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська задовольнити частково.

Припинити юридичну особу – Приватне підприємство «Швейлегпром» (код ЄДРПОУ 34562577).

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Повний текст постанови буде складений 19.01.2009 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                           Головко О.В.