Ухвала суду № 33281648, 03.09.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17489/13-ц

У Х В А Л А

03 вересня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Гуцинюку М. І.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про забезпечення позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки суми боргу за кредитним договором.

В позовній заяві міститься заява позивача, в якій з метою забезпечення позову позивач просить суд накласти арешт на все майно та грошові кошти, які належать на праві власності відповідачці. Мотивуючи свою заяву зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи робити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

П. 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову має містити, зокрема, обґрунтування виду забезпечення, який належить застосувати.

Згідно з ч. 3 даної статті ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, всупереч вищевикладеним правилам процесуального закону заява ПАТ КБ «Надра» не містить належного обґрунтування припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку його задоволення.

Крім того, заява позивача не містить посилання на конкретне майно відповідачки, на яке може бути накладено арешт з метою застосування заходів забезпечення позову. Таким чином заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про забезпечення позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ