Ухвала суду № 33281559, 24.05.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/9191/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Вернидубова Я.І.

при секретарі Базюнь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву про виправлення описки по справі за заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,-

в с т а н о в и в:

05 березня 2013 року Дніпровським районним судом міста Києва винесено ухвалу, якою заяву задоволено повністю, та видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код 31133352) заборгованість за кредитним договором №CL45440 від 19.01.2012 року в сумі 41406,88 грн. (сорок одну тисячу чотириста шість тисяч 88 копійок), та 814,06 грн. (вісімсот чотирнадцять гривень шість копійок) третейського збору, а також судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

21 травня 2013 року до суду надійшла заява від представника банку про виправлення описки, відповідно до якої заявник просить виправити описки, оскільки ухвалою Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 07.05.2013 року було виправлено описку в рішенні №25/12 стосовно стягнення заборгованості, а саме у резолютивній частині рішення помилково вказано дату народження відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який замінено на ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, неявка сторін по справі не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Вивчивши матеріали справи, підстави, наведені заявником для виправлення описки в ухвалі, суду приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 05.03.2013 року допущена технічна аналогічна помилка, яка була допущена Третейським судом, а саме вказано дату народження відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 та ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яку слід виправити на ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника ПАТ «Універсал Банк» про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 05 березня 2013 року задовольнити.

Виправити в тексті ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 05.03.2013 року технічні помилки щодо року народження та ідентифікаційного коду відповідача, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ідентифікаційний номер НОМЕР_1 замінити на ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я: