Рішення № 33280854, 29.07.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Дата ухвалення
29.07.2013
Номер справи
263/4359/13-ц
Номер документу
33280854
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
  • 1) ДОНЕЦЬКА ОБЛАСНА ДИРЕКЦІЯ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ"
Державний герб України

Справа № 263/4359/13-ц

Провадження № 2/263/1996/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Кулика С.В. при секретарі Антоненко К.Ю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду до відповідачки з зазначеним позовом, вказавши, що ОСОБА_2 27.07.2007 року уклала кредитний договір з позивачем та отримала кредит у розмірі 77 900 грн., за умовами сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 16 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.07.2012 рік. Згідно умов договору відповідачка повинна здійснювати повернення кредитних коштів рівними частками та сплачувати відсотки у розмірах та у строк, які визначені кредитним договором. Остання неналежним чином виконувала умови договору, кредит та відсотки повністю не сплатила, тому станом на 22.02.2012 рік утворилась заборгованість у розмірі 54 983, 72 грн., яка складається з наступного: 2 843, 91 грн. - заборгованість за кредитом; 8 160, 87 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 43 978, 94 грн. - пеня за порушення строків погашення заборгованості. На даний час сума заборгованості не сплачена. Позивач просить стягнути з відповідачки суму зазначеної заборгованості та витрати понесені позивачем за сплату судового збору у розмірі 549 грн. 84 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, про підтримку позовних вимог у повному обсязі. Не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку. З огляду на те, що в матеріалах справи досить даних про права та взаємодію сторін, справа розглянута у відсутності відповідачів при заочному розгляді, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі є досить даних про права та обов'язки сторін, суд розглянув справу за відсутності відповідачки, оскільки вважає, що остання навмисно затягує розгляд справи за межами розумного строку.

Суд дослідивши матеріалами справи приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідачка 27.07.2007 року уклала кредитний договір № 014/07-185/146564 з позивачем та отримала кредит у розмірі 77 900 грн., за умовами сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 16 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.07.2012 року (а.с. - 5-9). Згідно умов договору відповідачка повинна здійснювати повернення кредитних коштів рівними частками та сплачувати відсотки у розмірах та у строк, які визначені кредитним договором. Після отримання кредиту, відповідачка порушила зобов'язання по кредитному договору і станом 22.02.2013 рік має заборгованість у розмірі 54 983, 72 грн., яка складається з наступного: 2 843, 91 грн. - заборгованість за кредитом; 8 160, 87 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 43 978, 94 грн. - пеня за порушення строків погашення заборгованості (а.с. - 13-14). Тому суд вважає, що вимоги про стягнення залишку кредиту та відсотків підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разу прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Відповідно до ч. 1. ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно до положень статті 549 ЦК України пеня і штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності.

Відповідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду , якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що банком в порушення ч.1 ст. 6 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, на відповідача покладено подвійну цивільну правову відповідальність за порушення кредитних зобов'язань, оскільки за наведеними законодавчими нормами ніхто не може бути двічі притягнутий до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Крім того суд вважає, що пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання значно перевищує збитки понесені банком, тому підлягає зменшенню.

Оскільки відповідач свої зобов'язання не виконував належним чином, станом на 22.01.2013 р. є заборгованість. Виходячи з засад справедливості суд зменшує розмір пені до 15 000 грн., у зв'язку з чим розмір загальної суми заборгованості, що підлягає стягненню на користь позивача складатиме 26 004 грн. 78 коп., також при розгляді справи позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 549 грн. 84 коп. , однак з урахуванням положення ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 260 грн. 05 коп.

Керуючись , ст.ст. 10,11,60, 81,88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 624, 549, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (р/р 290975320, МФО 300335, Код ЄДРПОУ 23346741) заборгованість за договором кредиту в сумі 26 004 грн. 78 коп. та судовий збір у розмірі 260 грн. 05 коп., а всього 26 264 грн. 83 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Кулик

Часті запитання

Який тип судового документу № 33280854 ?

Документ № 33280854 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 33280854 ?

Дата ухвалення - 29.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33280854 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 33280854, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Судове рішення № 33280854, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 29.07.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 33280854 відноситься до справи № 263/4359/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 263/4359/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:

  • 1) ДОНЕЦЬКА ОБЛАСНА ДИРЕКЦІЯ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ"

Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 33278867
Наступний документ : 33280939