Рішення № 33280476, 12.04.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/10346/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"12" квітня 2013 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вернидубова Я.І.

при секретарі - Базюнь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки посилаючись на те, що 04 червня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір № КIVVGA00000020 від 04.06.2007 року, згідно із якими відповідач ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 130000,00 доларів США строком до 04.06.2017 року та сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 11.04 % річних. При цьому сторонами було погоджено графік погашення кредиту. Відповідно до умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися у наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами. ПАТ КБ «Приватбанк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі та на умовах, передбачених кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем 04.06.2007 року укладено договір іпотеки № КIVVGA00000020. Відповідно до умов даного договору відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру загальною площею 78.60 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 833250,00 грн. Оскільки в добровільному порядку відповідач заборгованість не погашає, виходячи з умов договорів, позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки та за рахунок його реалізації задовольнити вимоги щодо погашення заборгованості, а також відшкодувати понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача подав заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, проти постановлення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, через засоби масової інформації, а саме газету «Урядовий кур»єр», про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір № КIVVGA00000020, згідно із яким відповідач ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 130000,00 доларів США строком до 04.06.2017 року та сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 11.04 % річних (а.с.12-14).

Виконання зобов'язань відповідача забезпечено договором іпотеки від 04.06.2007 року № КIVVGA00000020. Відповідно до умов даного договору відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру загальною площею 78.60 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 833250,00 грн. (а.с.16-18).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідач взяті на себе зобов'язання, порушуючи строки погашення заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом, не виконав.

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 5-7) станом на 30 березня 2012 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 складає 225976,66 дол. США з яких:

· заборгованість за кредитом - 118534,22 дол. США;

· заборгованість по процентах за користування кредитом - 54363,78 дол. США;

· заборгованість по комісії за користування кредитом - 8840,00 дол. США;

· пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -44238,66 дол. США.

Відповідно до службового розпорядження НБУ № 205/113 від 23 березня 2012 року 225976,66 дол. США дорівнює 1803293,75 грн.

На підставі п. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій cyмi або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині , встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов»язання. Іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування витрат, пов»язаних з пред»явленням вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно із ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом стягнення на предмет іпотеки.

З урахуванням вищевикладеного суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в частині звернення стягнення на предмет іпотеки і в частині виселення, оскільки відповідач неналежним чином виконував умови та зобов'язання кредитного договору, що підтверджується наявними доказами у справі, при цьому відповідач до суду не з'явився та пояснень чи заперечень по суті пред'явленого позову не надав.

Враховуючи задоволення вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки та у відповідності з ст. 39 Закону України «Про іпотеку» суд вважає необхідним виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_2 з усіма залежними від неї особами.

Таким чином, аналізуючи наведене, з урахуванням наданих доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 572, 589, 590, 592, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно - квартиру загальною площею 78.60 кв.м.,яка розташована за адресою АДРЕСА_3, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки( на підставі договору іпотеки № КIVVGA00000020 від 04.06.2007 року) ПАТ КТ «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах, або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки та задоволення за рахунок продажу вимог в розмірі 1803293,75 грн.

Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 з усіма залежними від неї особами.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» 3639,00 судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду в судовому засіданні, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я: