Рішення № 33280325, 02.09.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2011/14973/2012р.

2/638/857/2013р.

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2013 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі Говор Л.О.

розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Харківське обласне управління АТ „Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ "Ощадбанк"в особі філії -Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 570 від 11 червня 2008 року у розмірі 261 129,37 гривень, в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки з його подальшою реалізацією на прилюдних торгах, а саме на квартиру АДРЕСА_1 яка складається з двох кімнат, житловою площею - 26,1 кв.м., загальною площею - 38,4 кв.м. та є власністю ОСОБА_1, за початковою ціною реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, та стягнути сплачений судовий збір в сумі 2 611,30грн

15.01.2013 року судом постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» були задоволені, проте при винесенні рішення суд не вирішив вимоги позивача стосовно встановлення початкової ціни реалізації предмета іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з*явилась, причини неявки суду не відомі, про дату та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, вислухав пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне винести додаткове рішення по справі.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до частини 1 ст. 39 Закону України „Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються у тому числі:

загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

початкова ціна продажу предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

п. 47 Постанови ПВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ „Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" №5 від 30.03.2012р. передбачено, що резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як 39 ЗУ „Про іпотеку", так положенням п. 4 ст. 215 ЦПК України. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання прав іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації, при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій

При постановленні рішення від 15.01.2013 року не вказано, що необхідно встановити початкову ціну реалізації предмета іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст. 38, 39 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 10, 60, 88, 213, 214, 219, 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Встановити початкову ціну предмета іпотеки, а саме: квартири АДРЕСА_1 яка складається з двох кімнат, житловою площею - 26,1 кв.м., загальною площею - 38,4 кв.м. та є власністю ОСОБА_1, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні -протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий - суддя: