Рішення № 33279865, 03.09.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4693/13-ц

Номер провадження 2/404/2039/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

за участі прокурора- Чернієнко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року прокурор Кіровського району м. Кіровограда звернувся в суд із позовом, яким просив стягнути із ОСОБА_1 на користь Кіровоградської обласної лікарні кошти в сумі- 4 958 грн. Вимоги мотивував тим, що 08.01.2012 року близько 00.15 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем NISSAN ALMERA CLASSIC, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить йому на праві приватної власності, рухаючись по вул. Жовтневої Революції м. Кіровограда, зі сторони вул. Соціалістичної в напрямку вул. Шатила порушив вимоги Правил дорожнього руху України та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому відростку правої великоберцової кістки зі зміщенням, саден в ділянці переносиці, гребеня лівої тазової кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №229 від 20.02.2012 року відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров"я.Тобто, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України. За даним фактом ВР ДТП СУ УМВС України в Кіровоградській області порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 286 КК України. Відповідно до вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.11.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Згідно довідки Кіровоградської обласної лікарні №683/31 ОСОБА_2 перебував в період з 08.01.2012 року по 28.01.2012 року на лікування в травматологічному відділенні. На його лікування лікарнею затрачено -4 958 грн. бюджетних коштів.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача вимоги підтримали, просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вказав, що всі кошти він сплатив потерпілому , та не розуміє чому ще нарахували виплати на лікарню.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги прокурора, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 ЦПК України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. При цьому прокурор повинен надати суду документи, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Згідно ч.1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Судом встановлено, що 08.01.2012 року біля 00.15 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем NISSAN ALMERA CLASSIC, державний номер НОМЕР_1, який належить йому на праві приватної власності, рухаючись по вул. Жовтневої Революції м. Кіровограда, зі сторони вул. Соціалістичної в напрямку вул. Шатила, грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, згідно яких: п.2.3. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.1. під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.3. у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди,- проявив власну необережність та недбалість до елементарних вимог забезпечення безпеки дорожнього руху, не вірно відреагував на зміну дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, яка забезпечує безпеку руху в темну пору доби, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який переходив проїзну частину в невстановленому місці зліва-направо по ходу автомобіля. В результаті даної пригоди ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому відростку правої великоберцової кістки зі зміщенням, саден в ділянці переносиці, гребеня лівої тазової кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №229 від 20.02.2012 року відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров"я.

ВР ДТП СУ УМВС України в Кіровоградській області порушено кримінальну справу за ч.1 ст. 286 КК України та направлено до суду на її розгляд.

Згідно вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.11.2012 року, який набрав законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців позбавлення право керування транспортними засобами. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засудженого від відбування покарання звільнено з випробуванням та встановлення іспитового строку на 1 рік, зобов"язавши ОСОБА_1 періодично з"являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну місця проживання і роботи. Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 скасовано. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 688,56 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 -4 589,22 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином та 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої злочином. Речові докази: автомобіль "NISSAN ALMERA CLASSIC", державний номер НОМЕР_1, який передано ОСОБА_1 під зберігальну розписку- залишено йому за належністю.

У відповідності до п. 2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 р. N 545, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003(у) або інших документів, які підтверджують дати госпіталізації та виписки хворого із стаціонара лікувального закладу. Згідно зі ст. 1206 ЦК України, яка закріплює порядок відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. При цьому особа, вчиняючи злочинне діяння, яким завдає шкоду каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, не тільки порушує сферу особистого інтересу потерпілого, а й заподіює збитки закладу охорони здоров'я, чим змушує його здійснювати відповідні непередбачені витрати на лікування особи, що постраждала від злочину, яких можна було б уникнути.

За змістом Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07 липня 1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» кошти, витрачені на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, може покладатися на засуджених при заподіянні шкоди як умисними, так і необережними діями, при цьому відшкодуванню підлягають тільки кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого у лікарні, госпіталі, диспансері чи в іншому стаціонарному лікувальному закладі, і зазначене відшкодування можливе лише тоді, коли є причинний зв'язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебування потерпілого на такому лікуванні.

Згідно листа №2711/31 від 21.06.2013 року, виданого Кіровоградською обласною лікарнею, ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в Кіровоградській обласній лікарні в травматологічному відділенні з 08.01.2012 року по 28.01.2012 року, тобто 20 ліжко-днів. Вартість лікування по фактичним витратам склала без вартості медикаментів, придбаних хворим за власні кошти, виходячи з вартості одного ліжко-дня в травмалогічному відділенні 20 л/дн.х 247,9 грн.= 4 958,0 грн.

Враховуючи вищевикладене, та доведення причинного зв'язку між злочинними діяннями відповідача та перебуванням потерпілого на лікуванні, вартість якого становить 4958 грн., суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує також з відповідача на користь держави - 229,40 грн. судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 1166, 1206 ЦК України, ст. ст. 45, 60, 88, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , 1969 року народження на користь держави в особі Кіровоградської обласної лікарні ( ЄДРПОУ-01994942) витрати на лікування особи, яка потерпіла від злочину в сумі - 4 958 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі - 229 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда