Рішення № 33279826, 12.08.2013, Березанський районний суд Миколаївської області

12.08.2013

Справа № 469/672/13-ц

2/469/280/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - Тавлуя В.В.

при секретарі - Ткач Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «АКБ «Капітал» 09.04.2013 р. звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно Договору про надання споживчого кредиту №0031 від 24.04.2008 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком «Капітал», який є правонаступником ВАТ «АКБ «Капітал» та відповідачем, банк надав останньому кредит в сумі 15000 гривень строком з 24.04.2008 року до 23.04.2010 року зі сплатою 23% річних.

Проте, у порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, в зв'язку з чим станом на день звернення позивача до суду з даним позовом має місце заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 2 125,09 грн., яка складається з основної заборгованості за кредитом в сумі 918,68 грн., заборгованості зі сплати відсотків за користуванням кредитом у сумі 519,43 грн., заборгованості зі сплати пені за простроченою заборгованістю за кредитом у сумі 141,04 грн., заборгованості зі сплати пені по відсотках за користуванням кредитом у сумі 62,01 грн. та заборгованості зі сплати штрафу у розмірі 483,04 грн.

Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 2 125,09 грн.

В судове засідання представник позивача, повідомленого належним чином про місце, день і час судового засідання, не з'явився. У надісланій до суду факсимільним зв'язком заяві ПАТ «АКБ «Капітал» (а.с.45) позивач зазначив, що просить суд розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, і не заперечує проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач, повідомлений належним чином про місце, дату і час судового засідання, відповідно до положень абз.5 ч.5. ст.74 ЦПК України, повторно не з'явився (а.с.44), як і не з'явився у судове засідання, призначене на 19.07.2013 р. (а.с.37), яке було відкладене, у зв'язку з його неявкою.

За таких обставин, враховуючи повторну неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином про місце, дату і час судового засідання, за згоди позивача з таким порядком вирішення справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ч.4 ст.169 та ст.224 - 226 ЦПК України.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Згідно з вимогами ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050, 1048, 625 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України передбачає обов'язок позичальника повернути позикодавцеві, крім позики, проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлено договором. Ст.625 ЦК відносно розміру процентів є відсилочною, в залежності від розміру процентів встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.60, ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч.2 ст.60 ЦПК). Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір (ч.3 ст.60 ЦПК).

Матеріалами справи встановлено, що 24.04.2008 р. між позивачем та відповідачем відповідно до вимог ст.ст.1054, 1055 ЦК України укладено договір про надання споживчого кредиту №0031 (а.с.8), згідно якого банк зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 15000,00 грн. строком з 24.04.2008 року до 23.04.2010 року зі сплатою 23% річних (п.1.1. Договору).

У п.6. укладеного Договору сторони угоди передбачили відповідальність Позичальника перед банком за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ та штрафу у розмірі 100% від суми несплачених у строк відсотків.

Свої договірні зобов'язання за укладеним договором банк виконав у повному обсязі, надавши відповідачеві обумовлену суму кредиту, що підтверджується заявкою ОСОБА_1 від 22.04.2008 року на отримання споживчого кредиту (а.с.12) та Довідкою-розрахунком заборгованості за кредитним договором №0031 від 24.04.2008 року (а.с.4).

Разом з тим, свої договірні зобов'язання за Договором про надання споживчого кредиту №0031 від 24.04.2008 року відповідач ОСОБА_1 виконав не у повному обсязі, заборгувавши позивачу станом на 01.11.2012 року 918,68 грн. основної суми кредитних коштів та 519,43 грн. відсотків за користування кредитом.

В зв'язку з цим, відповідно до умов п.6. Договору Відповідачу було нараховано Позивачем пеню за прострочення повернення кредитних коштів у сумі 141,94 грн., пеню за прострочення сплати відсотків за користуванням кредитом у сумі 62,01 грн. та нараховано штраф у розмірі 483,04 грн.

Дані обставини підтверджуються Довідкою-розрахунком заборгованості за кредитним договором №0031 від 24.04.2008 року (а.с.4).

Таким чином, відповідно до встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що для задоволення позовних вимог ПАТ «АКБ «Капітал» наявні правові підстави, передбачені законом та договором, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати, понесені позивачем за сплату судового збору при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.16, ст.ст.509, 525, 526, 530, 626, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, ч.4 ст.169, 209, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» (адреса місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Артема, 63, код ЄДРПОУ 13486837) в рахунок відшкодування заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №0031 від 24.04.2008 року 2125 (дві тисячі сто двадцять п'ять) гривень 09 коп., в тому числі: основної заборгованості за кредитом в сумі 918 (дев'ятсот вісімнадцять) грн. 68 коп., заборгованості зі сплати відсотків за користуванням кредитом у сумі 519 (п'ятсот дев'ятнадцять) грн. 43 коп., пені за простроченою заборгованістю за кредитом у сумі 141 (сто сорок одна) грн. 94 коп., пені за прострочення сплати відсотків за користуванням кредитом у сумі 62 (шістдесят дві) грн. 01 коп. та штрафу у розмірі 483 (чотириста вісімдесят три) грн. 04 коп.

На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» (адреса місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Артема, 63, код ЄДРПОУ 13486837) судові витрати в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп., сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 19 серпня 2013 року.

Суддя: