Рішення № 33279608, 05.03.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у 1інстанції Степанова С.В.

Категорія №20 Доповідач Ігнатоля Т.Г.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 березня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Мальцевої Є.Є., Сорока Г.П.,

при секретарі Велигоненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркомпрод» (далі ТОВ «Маркомпрод») до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі - продажу та визнання права власності,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозяюшка» на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 грудня 2012 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року ТОВ «Маркомпрод» звернулося до ОСОБА_2 з позовом про розірвання договору купівлі - продажу нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_1, укладеного між сторонами 29 грудня 2007 року, та визнання права власності на вказане нежитлове приміщення, посилаючись на те, після укладення угоди нежитлове приміщення тривалий час не було звільнено і сторони дійшли згоди щодо розірвання договору. 7 березня 2012 року ОСОБА_2 повернула позивачу нежитлове приміщення та технічну документацію, а ТОВ «Маркомпрод» 18 квітня 2012 року платіжним дорученням перерахувало на рахунок ОСОБА_2 суму за договором купівлі - продажу. Однак, остання відмовляється від оформлення договору розірвання купівлі - продажу в нотаріальній конторі.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 грудня 2012 року позов ТОВ «Маркомпрод» задоволено. Договір купівлі - продажу нежитлової будівлі, площею 1228,5 кв.м., розташованої по АДРЕСА_1, укладений 29 грудня 2007 року між ТОВ «Маркомпрод» та ОСОБА_2, розірвано. Визнано за ТОВ «Маркомпрод» право власності на нежитлове приміщення, площею 1228,5 кв.м., розташоване по АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ТОВ «Хозяюшка» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні даного позову ТОВ «Маркомпрод», посилаючись на те, що суд першої інстанції неповно з»ясував обставини, які мають значення для правильного її вирішення, що призвело до невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, порушені норми матеріального і процесуального права.

Сторони двічі в судове засідання апеляційного суду не з»явилися: 12 лютого 2013 року та 5 березня 2013 року, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Тому, у відповідності з ч.2 ст.305 ЦПК України, справа розглянута у відсутності сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з"ясування судом обставин справи, що мають значення для її вирішення; невідповідність висновків суду обставинам справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; порушення або неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 29 грудня 2007 року між ТОВ «Маркомпрод» та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі - продажу, за яким ОСОБА_2 придбала нежитлове приміщення, площею 1228,5 кв.м., розташоване по АДРЕСА_1.

1 серпня 2008 року між ТОВ «Маркомпрод» та ОСОБА_2 було підписано передавальний акт спірного нежитлового приміщення (а. с. 6).

Згідно з актом прийому - передачі від 7 березня 2012 року ОСОБА_2 повернула ТОВ «Маркомпрод» вищезазначене нежитлове приміщення» (а. с. 7,8).

Відповідно до платіжних доручень №1689 від 18 квітня 2012 року та №1697 від 20 квітня 2012 року ТОВ «Маркомпрод» перерахувало на рахунок ОСОБА_2 за договором купівлі - продажу грошові кошти відповідно 570 000 грв. та 106 078 грв. ( а. с. 9,10).

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що сторони фактично погодилися на розірвання договору купівлі - продажу, про що свідчить передача нежитлового приміщення від ОСОБА_2 у власність ТОВ «Маркомпрод» та повернення цим товариством ОСОБА_2 грошових коштів, сплачених за договором купівлі - продажу. На теперішній час позивач наполягає на розірванні договору, а відповідачка не заперечує проти цього та проти визнання права власності на спірне майно за позивачем, тому, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права та інтереси інших осіб.

Між тим, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду, оскільки вони не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

З апеляційної скарги ТОВ «Хозяюшка» та матеріалів, доданих до скарги, вбачається, що 24 січня 2005 року між ТОВ « Маркомпрод» та ТОВ «Хозяюшка» було укладено договір оренди, відповідно до якого ТОВ «Маркомпрод» передало в тимчасове платне користування (оренду) ТОВ «Хозяюшка» нежитлове приміщення, розташоване по АДРЕСА_1 строком до 24 січня 2015 року. Згідно з актом прийому - передачі від 8 лютого 2005 року відбулася передача вищеназваного об»єкту орендарю - ТОВ «Хозяюшка» ( а. с. 31-32,34).

29 грудня 2007 року, в період дії договору оренди, спірне нежитлове приміщення продане ТОВ « Маркомпрод» відповідачці ОСОБА_2 за договором купівлі - продажу. Згідно акту прийому - передачі від 1 серпня 2008 року вищевказане нежитлове приміщення передано ОСОБА_2, а 8 серпня 2008 року право власності на це приміщення зареєстровано в Маріупольському БТІ за ОСОБА_2 (а. с. 33).

26 серпня 2010 року ТОВ «Маркомпрод» та ОСОБА_2 уклали договір про розірвання договору купівлі - продажу від 29 грудня 2007 року. Однак, на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 20 липня 2011 року договір про розірвання договору купівлі - продажу від 26 серпня 2010 року визнано недійсним. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21 серпня 2011 року вказане судове рішення набрало законної сили (а. с. 41,42-45,46-49).

Рішенням Господарського суду Донецької області від 6 листопада 2012 року за ТОВ «Хозяюшка» визнане переважне право купівлі - нежитлової будівлі по АДРЕСА_1, яка складається з нежитлової будівлі літ А-1, тамбура літ а-1, прибудови літ а2-1, майданчиків а1,а3,а4,,а7, загальною площею1228,5 кв.м та переведено на ТОВ «Хозяюшка» права та обов»язки покупця за договором купівлі - продажу цього нежитлового приміщення, укладеного між ТОВ «Маркомпрод» та ОСОБА_2 і посвідченого нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстр №5185.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24 грудня 2012 року вказане рішення набрало законної сили.

Позивач не навів ці обставини в позовній заяві та не повідомив суд про їх існування під час розгляду справи.

Згідно зі ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд,виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення суду не відповідає.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, колегія суддів апеляційного суду вважжає, що суд першої інстанції неповно з»ясував обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, а тому, ухвалив незаконне рішення, яким розірвав договір купівлі - продажу від 29 грудня 2012 року та вирішив питання про право власності на спірне нежитлове приміщення без участі ТОВ «Хозяюшка», яке є власником нежитлової будівлі, згідно з рішенням Господарського суду Донецької області від 6 листопада 2012 року.

Ці обставини, на думку колегії суддів, є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову ТОВ «Маркомпрод» до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі - продажу та визнання права власності на нежитлове приміщення за ТОВ « Маркомпрод».

Керуючись ст.ст. 307,309,316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ТОВ « Хозяюшка» задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11 грудня 2012 року скасувати.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркомпрод» до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі - продажу та визнання права власності - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді