Ухвала суду № 33279481, 29.03.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у 1 інстанції Степанова С.В.

У Х В А Л А

29 березня 2013 року м. Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Ігнатоля Т.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за угодою позики за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 8 серпня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 8 серпня 2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволений частково.

З даним рішенням не погодився представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 та подав апеляційну скаргу.

Але апеляційне провадження не може бути відкрито і справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Згідно зі ст. 297 ч.7 ЦПК України, суддя - доповідач, при надходженні неналежно оформленої справи, повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Із матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції при ухваленні заочного рішення допущено описку в імені відповідача ОСОБА_2 Згідно копії довіреності (а.с. 53), копії паспорту (а.с.45), копії картки фізичної особи - платника податків (а.с.46), ім'я відповідача є «ОСОБА_2», а в рішенні зазначено: «ОСОБА_2», що свідчить про неналежне оформлення справи.

Керуючись ч.7. ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за угодою позики повернути до суду першої інстанції і надати строк до 29 квітня 2013 року для виправлення описки.

Суддя :