Рішення № 33279363, 04.06.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у 1 інстанції Косторомітіна О.О.

Категорія 6 Суддя-доповідач Ігнатоля Т.Г.

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 червня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Мальцевої Є.Є., Сорока Г.П.,

при секретарі Бєльченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду Донецької області від 28 лютого 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі від 23 квітня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28 лютого 2013 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради відмовлено.

7 травня 2013 року ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення на її користь з ОСОБА_3 понесених судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 846,44 грн., посилаючись на те, що в рішенні апеляційним судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Сторони в судове засідання апеляційного суду не з»явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.313 ЦПК України апеляційний суд ухвалює рішення за правилами Глави 7 розділу ІІІ цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.215 ЦПК України в судовому рішенні зазначається про розподіл судових витрат.

У відповідності з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Згідно зі ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 сплатила судовий збір у розмірі 846,44 грн. Оригінал квитанції знаходяться в матеріалах справи ( а.с. 163).

Оскільки питання про судові витрати апеляційним судом не вирішено при ухваленні судового рішення, це є підставою для ухвалення додаткового рішення про стягнення на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 846,44 грн..

Керуючись ст.ст. 307,220 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 846,44 грн..

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді