Рішення № 3327795, 26.09.2008, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді Мамаєвої О.В.,

при секретарі Гевак С.М.,

 розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в приміщенні Красноперекопського |помешканні| А

міськрайонного суду АР Крим цивільну|громадянська| справу|річ| за позовом Закритого|зачиненого| акціонерного товариства|товариства| «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1про стягнення суми за договором на надання послуг мобільного зв'язку,

ВСТАНОВИВ :

ЗАТ «Український мобільний зв'язок» 17.07.2008р. звернулося до суду з|із| позовом про стягнення з|із| ОСОБА_1 722,02 грн.|, вказуючи|вказуючи|, що відповідач, будучи|з'являючись,являючись| споживачем послуг мобільного зв'язку на підставі укладеного договору, оплату за надані|зроблені,виявлені,чинені| послуги не провела|виробив,справив|, у зв'язку з чим утворилася вказана вище заборгованість, а також просить|прохає| стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просить|прохає| розглянути|розгледіти| справу|річ| у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку, позовні вимоги підтримує в повному|цілковитому| об'ємі|обсязі|.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день слухання справи сповіщалась належним чином відповідно до ст. 76 ч.3 ЦПК України |речі|.

Справа розглядалась за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. |обсязі|

Суд, розглядаючи|розглядуючи| справу|річ| в рамках|у рамках| заявлених вимог, на підставі представлених|уявлених| доказів, дослідивши матеріали справи|речі|, вважає за необхідне позов задовольнити.

Судом встановлено|установлено|, що між позивачем і відповідачем укладений|ув'язнений| договір на надання послуг мобільного зв'язкуНОМЕР_1 від 21.04.2004 року (а.с. 5-6). Для обліку|урахування| кількості і вартості наданих послуг, а також коштів, що поступили|вчинили| в рахунок їх оплати, відповідачу відкритий|відчинений| особовий рахунок № 1.10910585.

Згідно п.1.1 вказаного Договору, позивач надавав відповідачу послуги мобільного радіотелефонного зв'язку в межах України та міжнародної лінії.

Відповідно до п.п. 2.4.2, 2.4.3 Договору, відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та утримання номеру в мережі мобільного зв'язку по всіх телефонах, зареєстрованих на його особливому рахункку, та сплачувати авансові внески до моменту фактичноговикористання раніше внесеного авансу.

Відповідно до ст.ст. 3.1, 3.2 Договору оплата послуг мобільного зв'язку повинна здійснюватись відповідачем у відповідності з тарифами позивача на підставі рахунку у строк до 15 числа місяця, наступним за розрахунковим.

Згідно ст.ст.525-526, 629, 901, 902 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином|належно|, згідно умов договору, відмова від виконання зобов'язання не припускається. Договір є|з'являється,являється| обов'язковим для виконання, споживач зобов'язаний сплатити надану йому послугу в розмірі і строки, встановлені|установлені| договором.

Позивач свої обов'язки згідно Договору виконував належним чином.

Проте|однак| відповідач допустив|припустився| безоплатне користування послугами мобільного зв'язку, останній платіж відповідачем був проведений 04.07.2007р., не дивлячись на те, що користувався даними послугами до 01.10.2007р. Станом на 01.10.2007р. заборгованість склала 722,02 гривень|. (а.с. 10-14).

Договір на надання послуг мобільного зв'язку розірваний позивачем 01.10.2007г. згідно п.5.2. договору, що передбачає дострокове розірвання договору у випадку, якщо|у разі , якщо,в случае | абонент має неоплачені рахунки|лічбу| і не погасив виниклу заборгованість.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що позов є обгрунтований та підлягає задоволенню. З відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за спожиті послуги мобільного зв'язку в сумі 722,02 гривень|.

Судові витрати згідно ст.88 ЦПК| України (судовий збір у розмірі 51 грн., витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.) повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

 Керуючись ст.ст. ст.ст.3,4,10,11,60,88,212,215,224-226 ЦПК України|, на підставі ст.ст.509,525-526,546-549,610,611,629, 901,902 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Закритого|зачиненого| акціонерного товариства|товариства| «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1про стягнення суми за договором на надання послуг мобільного зв'язку задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с.Рубель Столинського району Брестської обсласті, що проживає за АДРЕСА_1, на користь Закритого|зачиненого| акціонерного товариства|товариства| «Український мобільний зв'язок» (ЕДРПОУ 14333937 п/р26008526 МФО 300335 АППБ „Аваль” м.Київ) суму заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв'язку у розмірі 722,02 грн|, судовий збір|збирання| у розмірі 51 гривні, | витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у |доход| розмірі 30 гривень, а всього 803,02 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ :