Рішення № 33277821, 04.09.2013, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/6448/2013-ц

2/219/2370/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецькой області у складі головуючого судді ТВЕРСКОГО С.М.,

при секретарі ЗУБЕНКО Т.А.,

за участю представника позивача Слєпченко Є.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом, у якому вказує, що згідно умов кредитного договору № 45388СК/02-2011 від 19.05.2011 року ПАТ «Універсальний комерційний банк «Камбіо» надав відповідачу кредит у розмірі 11481,06 грн. терміном з 19.05.2011 року по 19.09.2012 року.

У забезпечення кредиту був укладений з відповідачем договір добровільного страхування кредиту № 006159кр від 19.05.2011 року, що підтверджує зв'язок даного договору з кредитним договором і яким визначена солідарна відповідальність позивача і відповідача перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором.

Після закінчення терміну повернення кредиту Відповідач не виконав свої зобов'язання перед банком і відповідно до умов кредитного договору утворилася заборгованість у розмірі 1784,90 грн.

Відповідно договору № 006159кр від 19.05.2011 року, позивач виплатив страхове відшкодування та згідно умов вказаного договору позивач має право вимагати повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором.

З урахуванням вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 1814,89 грн. та судовій збір у розмірі 229,40 грн..

Ці обставини і з'явилися підставою позову.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву в якої наполягає на позовних вимогах та просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно кредитного договору № 45388СК/02-2011 від 19.05.2011 року між ПАТ «Універсальний комерційний банк «Камбіо» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, останній отримав суму кредиту в розмірі 11481,06 грн. та йому роз'ясненні умови погашення кредиту та наданий графік погашення кредиту.

Згідно Договору добровільного страхування кредиту № 006159кр від 19.05.2011 року укладеного між позивачем та ОСОБА_2, позивач здійснює страхування ризику неповернення кредиту Банку.

Відповідно довідки № 211.2-21/092 від 14.05.2013 року ПрАТ "УАСК виплатило ПАТ «Універсальний комерційний банк «Камбіо» страхові виплати у розмірі 1784,90 грн.

Згідно розрахунку заборгованості з урахуванням суми відсотків борг складає 1814,89 грн. (210 днів х 0,008% х 1784,90 = 29,99 грн.(сума відсотків) + 1784,90 грн.(сплачена сума банкові за умовами кредитному договору за Відповідача).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, за наявністю законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що між сторонами було укладено договір про надання кредиту, згідно якого відповідач повинний погасити борг по кредиту з урахування процентів, а тому позовні вимоги необхідно задовольнити.

Також відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд вважає, що на користь позивача з відповідачів необхідно стягнути сплачене судові витрати мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст..ст.. 10,11,60, 81, 88, 174 ч.4, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 536, 624, 651, 1049, 1054 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного Акціонерного Товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Приватного Акціонерного Товариства «Українська страхова компанія», р/р 26503102398001 в ПАТ АКБ «Капітал» м. Донецьк МФО 334828, код ЄДРПОУ 20346864, заборгованість в сумі 1814,89 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Приватного Акціонерного Товариства «Українська страхова компанія», р/р 26503102398001 в ПАТ АКБ «Капітал» м. Донецьк МФО 334828, код ЄДРПОУ 20346864, судові витрати в розмірі 229,40 грн..

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

Головуючий суддя С. М.Тверський