Ухвала суду № 33277590, 03.09.2013, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/198/13-ц

2-п/189/13/13

У Х В А Л А

іменем України

03.09.2013 Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Лукінова К.С.

при секретарі - Приходько Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «АвтоФінанс» про перегляд заочного рішення суду від 27 березня 2013 року у цивільній справі № 189/198/13-ц (2/189/189/13) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача, визнання договору недійсним, стягнення коштів та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням суду від 27.03.2013 року у вказаній справі позов задоволено, визнано недійсним договір № 000838 від 05.01.2013 року укладений між сторонами, стягнуто з ТОВ «ЛК «АвтоФінанс» на користь позивачки 89000 грн. та судові витрати. /а.с.6367/

27.06.2013 року до суду від представника відповідача ТОВ «Лізингова компанія «АвтоФінанс» - Школьна І.О.надійшла заява про перегляд заочного рішення суду від 27.03.2013 року, направлена поштою 19.06.2013. /а.с. 89-96/. В обґрунтування заяви представник Школьна І.О. зазначає, що відповідач ТОВ «Лізингова компанія «АвтоФінанс» не був належним чином повідомлений про розгляд справи, а також представник відповідача не міг з`явитись в судові засідання через зайнятість в інших процесах, разом з тим, при розгляді справи судом не досліджено, не враховано та не надано оцінки наявним в матеріалах справи доказам, які мають значення для правильного вирішення справи.

Представник заявника - ТОВ «Лізингова компанія «АвтоФінанс» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, направивши заяву про розгляд даного питання без її участі, заперечує проти заяви ТОВ «Лізингова компанія «АвтоФінанс».

За вказаних обставин, враховуючи належне повідомлення відповідача ТОВ «Лізингова компанія «АвтоФінанс» у справі, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, суд, на підставі ч.1 ст.231 ЦПК України визнав можливим проводити розгляд у їх відсутність.

Оголосивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ТОВ «Лізингова компанія «АвтоФінанс»», повідомлений належним чином про розгляд справи /а.с.30, 60, 68/, в якості підстав відкладення розгляду справи надавали копію судової повістки Краснолуцького міського суду Луганської області, однак згідно відповіді вказаного суду, яка витребувана Покровським райсудом, представник ТОВ «Лізингова компанія «АвтоФінанс» в судові засідання жодного разу не з`явився.

За вказаних обставин, суд, визнавши причини неявки в судове засідання належним чином повідомленого відповідача неповажними, враховуючи, що судом на час розгляду справи 27.03.2013 вивчено матеріали справи та письмові заперечення проти позову відповідача, враховуючи передбачений ч.3 ст.27 ЦПК України обов'язок осіб у справі добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, з огляду на відсутність заперечень з боку позивача, на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України, визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів.

Таким чином, доводи ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» та його представників про відсутність належного повідомлення спростовуються наявними в матеріалах справи даними, протягом розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду відповідач ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» та його представники доказів поважності неповідомлення причин його неявки в судове засідання з розгляду справи 27.03.2013 та поважності причини неявки суду не зазначили та не надали.

Виходячи з вищевикладеного, доводи відповідача ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» і представників відповідача в цій частині є необґрунтованими і суду не доведені.

По суті доводів, зазначених представником відповідача ТОВ «Лізингова компанія «АвтоФінанс» в обґрунтування наявності підстав для скасування заочного рішення суду, слід зазначити про їх необґрунтованість та безпідставність, зокрема, докази, на які посилаються представники, не мають значення для правильного вирішення справи, оскільки не спростовують встановлених судом обставин та висновків суду, які визначені заочним рішенням суду від 27.03.2013, і по суті ці доводи зводяться до незгоди з прийнятим судовим рішенням на підставі заперечень представниками відповідача належної оцінки судом наявних в матеріалах справи даних як доказів.

Виходячи з вищевикладеного, відповідачем не зазначено доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відтак, суд вважає відсутніми правові підстави згідно ст.232 ЦПК України для скасування заочного рішення суду у даній справі від 27.03.2013, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.228, 231-232, 210, 212, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити заяву відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс» про перегляд заочного рішення суду від 27 березня 2013 року у цивільній справі № 189/198/13-ц (2/189/189/13) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача, визнання договору недійсним, стягнення коштів та відшкодування збитків - без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене протягом 10 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в загальному порядку . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:підписК. С. Лукінова З оригіналом згідно: 03.09.2013р. Суддя: К.С. Лукінова