Ухвала суду № 33277326, 03.09.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 03.09.2013

Справа № 320/8254/13-ц

(2п/320/74/13)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Кучеренко В.В.

при секретарі - Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 02.08.2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 02 серпня 2011 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 22 828,45 грн., судовий збір в розмірі 228 гривень 28 копійок, та ІТЗ розгляду справи у сумі 120 грн.

10.07.2013 р. від представника ОСОБА_2 за дорученням - ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про розгляд вказаної справи 02.08.2011 року відповідачці нічого не було відомо, оскільки судову повістку вона не отримувала, а тому не була належним чином обізнана про місце та час розгляду справи. Крім того, зазначив, що це була тільки перша неявка відповідачки, а також зазначив, що в матеріалах справи відсутні повідомлення про отримання відповідачкою заочного рішенням.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, на задоволені заяви наполягає.

Інші сторони в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду заяви, однак їх неявка відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника заявника та в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи, приходить до висновку про можливість задоволення вказаної заяви.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приймає до уваги доводи заявника про те, що їй дійсно не було відомо про розгляд вказаної справи в суді та, що вона не отримувала судову повістку про розгляд справи 02.08.2011 року.

Крім того, суд також приймає доводи представника заявника про те, що неявка відповідача була тільки перший раз, а тому слухання справи повинно було відкладатися для повторного виклику відповідача.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 була позбавлена можливості бути присутньою під час розгляду справи та надати докази по справі і захистити свої законні права.

Також, суд вважає, що інші доводи, на які посилається заявник, заслуговують на увагу та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 02.08.2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 02 серпня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на „17" вересня 2013 року 11 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду, про що повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Кучеренко