Ухвала суду № 33277212, 04.09.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" вересня 2013 р. Справа № 906/248/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Мамченко Ю.А. , суддя Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 01.08.13 р. у справі № 906/248/13-г

за заявою Публічного акціонерного товариства "Виробничо - закупівельне підприємство "Хміль"

до Закритого акціонерного товариства "Міськрембуд"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 01.08.2013 року у справі № 906/248/13-г у визнанні вимог ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" до ЗАТ "Міськрембуд" в розмірі 4334948, 21 грн. відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" звернулась до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та постановити нову, якою визнані грошові вимоги скаржника (кредитора) у сумі 3083902,03 грн.

При цьому скаржник звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Право апеляційного оскарження стороною рішення господарського суду передбачено ст. ст. 22, 91 ГПК України. Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" оскаржувану ухвалу було отримано із запізненням, головуючий суддя, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання останньої, є поважними.

За вищенаведених обставин клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Рівненський апеляційний господарський суд –

УХВАЛИВ:

1. Поновити ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 01.08.2013 року.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "17" вересня 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

4. Боржнику, арбітражному керуючому надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Іншим учасникам провадження у справі про банкрутство надати суду письмові пояснення з приводу поданої апеляційної скарги.

6. Ухвалу направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Тимошенко О.М.