Рішення № 33276440, 03.09.2013, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 520/5349/13-ц

Провадження № 2/520/3562/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Ганєві А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, суд, -

встановив:

Позивач ПАТ «КБ «Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року в сумі 10349,42 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн. При цьому позивач посилається на те, що 12.01.2007 року ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та відповідач уклали Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, згідно з умовами якого відповідачу було видано кредитну картку, а він зобов'язався сплачувати визначені в договорі відсотки за користування кредитними коштами. Однак відповідач вимоги договору не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 10349,42 грн., в зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

До судового засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просить про розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечує проти винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач до судового засідання повторно не з'явився, повідомлявся належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1 12.01.2007 року заповнив Анкету клієнта на оформлення кредитної картки /а.с.11/, тим самим виявив бажання укласти з ВАТ «КБ «Надра» Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб /а.с.6-7/.

Зазначений договір є договором приєднання, та на підтвердження його укладення позивачем та відповідачем підписано Виписку-повідомлення до Договору про комплексне банківське обслуговування ВАТ КБ «Надра» від 05.10.2006 року /а.с.12/.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання за договором, а саме: видав відповідачу кредитну картку, відкрив картковий рахунок №78060831 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка « 45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмір 4500,00 грн. та інше.

Однак, відповідач ОСОБА_1 не виконав зобов'язання по поверненню суми отриманого кредиту та оплати відповідної плати за користування кредитом, чим порушив умови договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що вбачається з розрахунку заборгованості станом на 01.01.2013 року, яка складає 10349,42 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту - 4779,38 грн.; відсотки - 4173,72 грн. та штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 1396,32 грн. /а.с.8/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ «КБ «Надра» підлягає задоволенню у повному обсязі, так як обґрунтована та доведена.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягнення з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 526, 530, 536, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1/ на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» /к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456/ заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року в сумі 10349,42 грн. /десять тисяч триста сорок дев'ять гривень 42 копійки/.

Стягнути з ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1/ на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» /к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456/ витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн. /двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок/.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя Васильків О. В.