Рішення № 33276168, 04.09.2013, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2/258/134/13 0525/6184/2012

Справа № 2/258/134/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2013 р. Кіровський районний суд м. Донецька

у складі: головуючої судді Дорошенко В.Г.

при секретарі Власенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ» до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

ПрАТ «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

В позовній заяві вказує, що 04 березня 2011р. біля будинку №60 по вул. Куйбишева у Куйбишевському районі м.Донецька, сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобілю «Део Ланос» державний номерний знак НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1, яким керував ОСОБА_2 на підставі довіреності №4644 від 30 жовтня 2008р., та автомобілю «Хюндай Саната», державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована в ЗАТ Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ»(на теперішній час ПрАТ СК «ІНКОМСТРАХ»), відповідно до поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/0035636 від 28 січня 2011року.

Згідно Постанови Кіровського районного суду м.Донецька від 15 квітня 2011р., винним в даній дорожньо-транспортній пригоді було визнано ОСОБА_2.

Відповідно до Довідки ВДАІ ГУ МВС України в м.Донецьку, транспортний засіб марки «Хюндай Саната» державний номерний знак НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження.

Матеріальний збиток, завданий власнику транспортного засобу марки «Хюндай Саната» державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок ДТП складає 24424грн.82коп., що підтверджено Звітом № 1417-090311-у від 16 травня 2011р.

Донецька філія ЗАТ СК «ІНКОМСТРАХ» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 23426грн.82коп., на підставі заяви від 15 червня 2011р., що підтверджується платіжним дорученням №331 від 07 грудня 2011р.

У зв'язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПрАТ СК «ІНКОМСТРАХ» суму збитків в порядку регресу у розмірі 23426грн.82коп., а також виплати по сплаті судового збору.

Представник позивача - ПрАТ «Страхова компанія «ІНКОМТСРАХ» у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав і суду пояснив, що він дійсно є власником автомобілю «Део Ланос» державний номерний знак НОМЕР_3. Під час вказаної в позові ДТП, цим автомобілем керував його знайомий ОСОБА_2 на підставі довіреності №4644 від 30 жовтня 2008р. Однак, йому не було відомо, що СК «ІНКОМСТРАХ» відшкодовувала шкоду потерпілому у цій ДТП - ОСОБА_3, оскільки він не укладав договору страхування з вказаною страховою компанією. Заперечував проти того, що підпис у полісі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/0035636, який представлений позивачем, виконаний ним. Вважає позов безпідставним і просив суд у його задоволенні відмовити. Крім того, просив суд стягнути з позивача на його користь понесені ним судові витрати, а саме1765грн.44коп. сплачені ним за проведення почеркознавчої експертизи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ» задоволенню не підлягають, виходячи з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні було встановлено, що 04 березня 2011р. біля будинку №60 по вул. Куйбишева у Куйбишевському районі м.Донецька, сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобілю «Део Ланос» державний номерний знак НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1, яким керував ОСОБА_2 на підставі довіреності №4644 від 30 жовтня 2008р., та автомобілю «Хюндай Саната», державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3(а.с.20).

Згідно Постанови Кіровського районного суду м.Донецька від 15 квітня 2011р., винним в даній дорожньо-транспортній пригоді було визнано ОСОБА_2(а.с.12-13).

Відповідно до Довідки ВДАІ ГУ МВС України в м.Донецьку, транспортний засіб марки «Хюндай Саната» державний номерний знак НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження(а.с.10-11).

Матеріальний збиток, завданий власнику транспортного засобу марки «юндай Саната» державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок ДТП складає 24424грн.82коп., що підтверджено Звітом № 1417-090311-у від 16 травня 2011р.(а.с.28-45)

Донецька філія ЗАТ СК «Інкомстрах» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 23426грн.82коп., на підставі заяви від 15 червня 2011р., що підтверджується платіжним дорученням №331 від 07 грудня 2011р.(а.с.6).

Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом.

Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону № 1961 особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до п.п. 33.1.4 та 33.1. ст. 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон, свою адресу.

Згідно абзацу г) підпункту 38.1.1. пункту 38.1 ст.28 вищевказаного закону, Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2. пункту 33.1 ст.33 даного Закону.

Виходячи з вищенаведених норм законодавства позивач ПрАТ «СК «ІНКОМСТРАХ» заявляє дані регресні вимоги до відповідача ОСОБА_1, як до страхувальника транспортного засобу, на підставі страхового полісу № АА/0035636 від 27 січня 2011р.

Разом з цим, відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні цілком заперечував, що укладав з позивачем договір страхування.

Згідно висновків комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи №591/02 та №592/03 від 03 червня 2013р. підпис від імені ОСОБА_1 в Полісі №АА/0035636 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою.(а.с.128-132)

Будь-яких інших доказів того, що відповідач ОСОБА_1 мав будь-які правовідносини з ПрАТ «СК «ІНКОМСТРАХ» суду надано не було.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в даному випадку, у позивача не виникло право регресної вимоги до відповідача ОСОБА_1, оскільки останній не був ані страхувальником, ані винною особою(водієм, який на відповідній правовій основі керував транспортним засобом) у вищезазначеній ДТП.

Таким чином, оцінюючи представлені суду докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ» не обґрунтовані і їх задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України, Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз…

Приймаючи до уваги зазначені норми закону, суд вважає за необхідне, стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ» на користь відповідача ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судово-почеркознавчої та судово-технічної експертиз у сумі 1765грн.44коп.(а.с.134).

На підставі викладеного та керуючись ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 79, 88, 212-215, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ» до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ» код ЄДРПОУ 31282951, на користь ОСОБА_1, понесені ним судові витрати у сумі 1765(одна тисяча сімсот шістдесят п'ять)грн.44 коп.

На рішення суду може подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: