Ухвала суду № 33276016, 23.04.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/9306/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вернидубова Я.І.

при секретарі Базюнь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 1044/11 від 20.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору на загальну суму 156 357 грн. 51 коп. та третейський збір у розмірі 1963 грн. 58 коп.

В судове засідання представник заявника (стягувача) з'явився, просив суд заяву задовольнити.

В судове засідання представник відповідача (боржника) з'явився, просив суд відмовити у видачі виконавчого листа на підставі того, що рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали справи №1044/11 Третейського суду при Асоціації українських банків, приходить до наступного висновку.

20 лютого 2012 року постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків в складі третейського судді Волошиновича О.П. прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору на загальну суму 156 357 грн. 51 коп., 1963 грн. 58 коп. третейського збору на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк».

Доказів добровільного виконання рішення постійно діючого третейського суду представником боржника не надано.

Доказів того, що між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 08.01.2008 року укладено 2 кредитних договори (№11481 та №CL11481), а не 1 договір №CL11481, який в назві кредитного договору помилково зазначено №11481, представником боржника не надано.

Підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачених ст. 389-10 ЦПК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку щодо можливості видачі виконавчого документу на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків від 20 лютого 2012 року.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 389-9, 389-11 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків від 20 лютого 2012 року задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20 лютого 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ вул. Автозаводська,54/19, ідентифікаційний код 31133352) 156 357 (сто п'ятдесят шести тисяч триста п'ятдесят семи) гривень 51 (п'ятдесят одної) копійки заборгованості та 1963 (тисяча дев'ятсот шістдесяти трьох) гривень 58 (п'ятдесят восьми) копійок третейського збору, а також судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 (шістдесят)копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя