Ухвала суду № 33275898, 04.09.2013, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2п/235/28/13

Єдиний унікальний номер 235/4716/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Воробйова С.О.

при секретарі Подлєсній О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську заяву Приватного підприємства «Грандфінресурс» про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.06.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Грандфінресурс» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за нікчемним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.06.2013року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, а саме:

- стягнуто з Приватного підприємства «Грандфінресурс», р/р 26000962497574 у ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, ЄДРПОУ 31469012 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 6782,64грн. у зв'язку з укладеним 11.08.2012 року нікчемного правочину - договору №212567;

- стягнуто з Приватного підприємства «Грандфінресурс», р/р 26000962497574 у ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, ЄДРПОУ 31469012на користь держави судовий збір в сумі 229,40грн.

09.08.2013 року заявник (відповідач) Приватне підприємство «Грандфінресурс» звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.06.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Грандфінресурс» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за нікчемним договором посилаючись на те, що представник відповідача не був присутнім в судовому засіданні, оскільки належним чином не був повідомленим про час та місце розгляду справи, тому заявник вважає, що заочне рішення має бути скасовано, слухання по справі поновлено.

Заявник (відповідач) та позивач в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, тому суд розглядає заяву про перегляд заочного рішення без них, оскільки відповідно до ст.231 ч.1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, справа була призначена після проведення попереднього судового засідання на 21.06.2013року, про що відповідач Приватне підприємство «Грандфінресурс» був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання (а.с. 29), але в судове засідання не з'явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд з дозволу позивача ухвалив заочне рішення.

Посилання заявника в заяві про перегляд заочного рішення, що він не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, суд вважає безпідставними, оскільки в матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.29). Також в наданій заяві заявником про перегляд заочного рішення відсутні відомості і докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалене заочне рішення та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які посилається має істотне значення для вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявнику необхідно відмовити в скасуванні заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду від 21.06.2013 року, оскільки заявник не надав суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.231 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «Грандфінресурс» про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.06.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Грандфінресурс» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за нікчемним договором,- залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: