Головуючий у 1 інстанції Ковєй Л.В.
У Х В А Л А
15 лютого 2013 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Баркова Л.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 02 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - КП Волноваське БТІ, приватний нотаріус Волноваського районного нотаріального округу, орган опіки та піклування Волноваської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання недійсним витягу з Державного реєстру правочинів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 02 листопада 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.
Не погодившись з даним рішенням відповідач ОСОБА_1 30 листопада 2012 року подав апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповноважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 пропустив строк на подачу апеляційної скарги, причини пропуску строку не вказав, заяви про його поновлення не подав.
Також апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.
Згідно п. "8" ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 треба було сплатити судовий збір у розмірі 140,96 грн. на розрахунковий рахунок 31212206780004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 834016, Банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 38033949, отримувач коштів Державний бюджет м. Донецька Ворошиловський район, призначення платежу судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м.Маріуполь), код ЄДРПОУ 02891428.
Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 судовий збір сплачено на неналежний розрахунковий рахунок.
У зв'язку з цими обставинами та відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали для оплати судового збору на належний розрахунковий рахунок у розмірі 140,96 грн. та для надання заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин його пропуску.
Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вимоги, визначені статтями 295 і 297 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання, інакше буде вирішено питання про відмову у відкритті провадження.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 02 листопада 2012 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду.
Якщо заяву не буде подано в зазначений строк, або вказані в ній підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, та апеляційна скарга не буде оплачена судовим збором, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження та повертає її заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Судове рішення № 33273455, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 15.02.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 0506/5282/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: