Ухвала суду № 33273360, 29.07.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у 1 інстанції Шишилін О.Г.

У Х В А Л А

29 липня 2013 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Баркова Л.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиційна компанія «Транс-Інвест» про визнання пункту контракту недійсним, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 червня 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням позивач ОСОБА_1 12.07.2013 року подав апеляційну скаргу, а 25 липня 2013 року справа з апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду.

Апеляційне провадження не може бути відкрито і апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам: п.п. 5,6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме в ній не зазначено:

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

Крім того, до апеляційної скарги не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі у відповідності з ч.5 ст. 295 ЦПК України.

Також апеляційна скарга позивача має назву «позовна заява».

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповноважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач пропустив строк на подачу апеляційної скарги, поважні причини пропуску строку не вказав, заяви про його поновлення не подав.

У зв'язку з цими обставинами та відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали для надання заяви про поновлення строку та для виконання вимог п.п. 5,6 ч.2 ст. 295 ЦПК України, ч.5 ст. 295 ЦПК України.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вимоги, визначені статтями 295, ч.2,3 297 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання, інакше буде вирішено питання про визнання її неподаною і повернення заявнику відповідно до ст.. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 червня 2013 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк, або вказані в ній підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, не будуть виконані вимоги п. 5,6 ч.2 ст. 295 ЦПК України, ч.5 ст. 295 ЦПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження та повертає її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :