Рішення № 33272974, 04.09.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/7182/13-ц

Провадження № 2/395/2577/2013

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 вересня 2013 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Айрапетян Л.А.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування виплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

15.07.2013 року позивач через свого представника звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому зазначав, що 24 червня 2011 року Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування», та підприємство «Дойче Аграртехнік» уклали договір страхування № АТК 212703 майнових інтересів власника автомобіля „Сhevrolet Lacetti", реєстраційний номер НОМЕР_1. 06 вересня 2011 року в м. Борисполі по вул. Суворова відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «Ford Escord», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 та застрахований автомобіль „Сhevrolet Lacetti", реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2. Відповідно до постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1. У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника. Відповідно до акту № 4891-40601-11 огляду транспортного засобу від 07 вересня 2011 року та рахунку-фактури № АТ-0008132 від 17 вересня 2011 року вартість відновлювального ремонту автомобіля „Сhevrolet Lacetti", реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 4 782,53 грн. 20 вересня 2011 року співробітниками АТ „ПРОСТО-страхування" було складено розрахунок страхового відшкодування № 4891, що належить до виплати страхувальнику. Згідно з даним розрахунком страхове відшкодування складає 4 051,53 гривень. Збиток розраховано згідно з Правилами страхування, договором № АТК 212703 страхування транспортних засобів від 24 червня 2011 року. Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 20 вересня 2011 року було складено Страховий акт. Відповідно до платіжного доручення № 16947 від 14 жовтня 2011 року АТ „ПРОСТО-страхування" виплатило страхове відшкодування за ремонт автомобіля «Сhevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 4 051,53 грн. У зв'язку з вищенаведеним позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 4 051 грн. 53 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, до початку розгляду справи через канцелярію суду надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, обставини справи підтверджує та просить суд проводити розгляд справу у його відсутність на підставі наявних документів у справі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, та зазначив, що не має змоги виплачувати кошти, а також просив надати розстрочку виконання рішення суду у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, відсутністю коштів, оскільки має незначний дохід та те, що він уклав договір про надання споживчого кредиту, що підтверджується наданими ним документами. При цьому зазначив, що сумнівності розрахунку та проведеного відшкодування в нього немає та має змогу відшкодовувати заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 500 гривень щомісячно.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 вересня 2011 року в м. Борисполі по вул. Суворова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів, а саме ««Ford Escord», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 та автомобілем Сhevrolet Lacetti", реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, який знаходився у власності підприємства «Дойче Аграртехнік».

Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль підприємства «Дойче Аграртехнік» отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ДАІ, розширеною довідкою ДАІ, актом огляду транспортного засобу № 4891-40601-11 від 07.09.2011 року та страховим актом від 20.09.2011 року (а.с.9-10,12-13, 23 ).

Підприємство Дойче Аграртехнік» та «Просто страхування» (теперішня назва приватне акціонерне товариство «Просто-страхування») був укладений договір добровільного страхування від 24.06.2011 року №212703 за яким позивач страхував майнові інтереси підприємства «Дойче Аграртехнік» пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля Сhevrolet Lacetti", реєстраційний номер НОМЕР_1.

Підприємство «Дойче Аграртехнік» своєчасно звернулося до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.12-13).

Внаслідок ДТП підприємству «Дойче Аграртехнік» було заподіяно матеріальні збитки у виді пошкоджень власного транспортного засобу в розмірі 4 051 грн. 53 коп. (а.с. 22), які були йому відшкодовані позивачем згідно договору страхування, що підтверджується платіжним дорученням від 14 жовтня 2011 року №16947 (а.с.27).

Відповідно до постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.09.2011 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєні ДТП, оскільки останній порушив вимоги ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. За вказане правопорушення ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. В судове засідання 29.09.2011 року ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав (а.с.11).

Вказані обставини судом встановлені на підставі матеріалів цивільної справи.

Згідно до вимог ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно до вимог ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана діями чи бездіяльністю майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовуються на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовуються винною особою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 керував джерелом підвищеної небезпеки - автомобілем ««Ford Escord», реєстраційний номер НОМЕР_2, а шкода спричинена у зв'язку з його неправомірними винними діями, які виразились в порушенні вимог правил дорожнього руху України, і що підтверджується постановою суду, яка набрала законної сили. Розмір відшкодування підтверджується платіжним документом, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Відповідачем не надано доказів неправильності чи сумнівності розрахунку та проведеного відшкодування, а також відсутності його вини у скоєнні ДТП. Крім того, відповідач визнав позов у повному обсязі.

У зв'язку з викладеними обставинами та враховуючи наведені вимоги закону, сума сплаченого страхового відшкодування підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Не зважаючи на існуючі умови позичальник бажає повернути розмір існуючої заборгованості, але через незначний дохід та укладення кредитного договору по якому він також несе зобов'язання, не може цього зробити одразу. Належні та допустимі докази цьому надані суду відповідачем.

Суд вважає, що вказані обставини є суттєвими, у зв'язку з чим виникає необхідність застосувати ст. 373 ЦПК України та розстрочити виконання рішення суду.

Виходячи із змісту положень ст. 373 ЦПК України та враховуючи сукупність об'єктивно існуючих вище перерахованих виключних обставин суд вважає їх винятковими і такими, що ускладнюють виконання судового рішення, у зв'язку з чим заява відповідача щодо розстрочення виконання рішення підлягає задоволенню. На думку суду є доцільним розстрочити сплати присуджених сум на 6 місяців з виплатою щомісячно 675 грн. 26 коп. на користь позивача.

Судові витрати в справі у виді судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп., сплачені позивачем при поданні позову, також слід стягнути з відповідача відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільного - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. 4, 10, 60, 88, 212, 213-215, 218, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, код ЄДРПОУ 24745673, МФО 300335, п/р №26503441 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»), - 4051 (чотири тисячі п?ятдесят одна) грн. 53 коп. сплаченого страхового відшкодування.

Розстрочити виконання рішення суду та сплату стягнутої з ОСОБА_1 суми в розмірі 4051 грн. 53 коп. на 6 (шість) місяців зі сплатою на користь акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» щомісячно по 675 (шістсот сімдесят п'ять) грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, код ЄДРПОУ 24745673, МФО 300335, п/р №26503441 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»), - 229 (двісті двадцять дев?ять) грн. 40 коп. сплаченого позивачем судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду виготовлено 04.09.2013 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області С.М.Вознюк