Рішення № 33272545, 22.08.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 22.08.2013

Справа № 334/6013/13-ц

Провадження № 2/334/2493/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

22 серпня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Шульженко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У липні 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, в обґрунтування якого зазначив, що відповідно до договору № б/н від 16.03.2006р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами станом на 17.06.2013р. обсяг його невиконаних зобов'язань складає 27493,95 грн., в тому числі борг за кредитом - 3996,40 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 21712,12 грн., а також штрафні санкції у розмірі 500,00 грн. та 1285,43 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засіданні не з'явився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, за письмовою згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України за відсутністю відповідача.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

Як встановлено судом, між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 16.03.2006р. укладено договір кредиту на суму 4000,00 грн.

Відповідно до умов договору кредит надано з умовою сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості.

Вказану суму ОСОБА_1 отримав у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Порядок погашення кредиту визначений розділом 5 Умов і правил надання банківських послуг, що є складовою договору про відкриття карткового рахунку.

Позичальник погодився з умовами договору, що за порушення позичальником строків платежів по будь-яком із грошових зобов'язань, передбачених договором, понад 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. і штраф у розмірі 5% від суми позову (п. 8.6 Умов і правил).

З розрахунку заборгованості за спірним договором вбачається, що відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 17.06.2013р. утворилася заборгованість: борг за кредитом - 3996,40 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 21712,12 грн., а також штрафні санкції у розмірі 500,00 грн. та 1285,43 грн., загальний розмір заборгованості складає 27493,95 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за договором від 16.03.2006р. в загальній сумі 27493,95 грн., ґрунтуються на вимогах закону та договору, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат підлягає вирішенню відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) за кредитним договором № б/н від 16.03.2006р. заборгованість у розмірі 27493,95 грн. (двадцять сім тисяч чотириста дев'яносто три грн. 95 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1)на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) витрати по оплаті судового збору у розмірі 274,94 грн. ( дві сімдесят чотири грн. 94 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.