Ухвала суду № 33272442, 03.09.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"03" вересня 2013 р.Справа № 924/830/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ

до Комунального підприємства "Тепломережа" Чемеровецької селищної ради смт. Чемерівці

про стягнення 40253,74 грн., з них борг за поставлений природний газ в сумі 35315,97 грн., пеня -1995,85 грн., 3% річних - 399,17 грн., 7% штрафу - 2472,12 грн., інфляційні витрати - 70,63 грн.

Представники сторін:

позивач: Гусак Б.М. довіреність № 14-66 від 22.03.13р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: рішенням господарського суду Хмельницької області від 03.09.2013р. року у справі №924/830/13 позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ до Комунального підприємства "Тепломережа" Чемеровецької селищної ради смт. Чемерівці про стягнення 40253,74 грн., з них борг за поставлений природний газ в сумі 35315,97 грн., пеня -1995,85 грн., 3% річних - 399,17 грн., 7% штрафу - 2472,12 грн., інфляційні витрати - 70,63 грн. задоволено.

Вирішено стягнути з Комунального підприємства "Тепломережа" Чемеровецької селищної ради (Хмельницька область, смт. Чемерівці, вул. 60-річчя Жовтня, 10а, код 38195441) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, код ЄДРПОУ 20077720) 35315,97 грн. (тридцять п'ять тисяч триста п'ятнадцять гривень 97коп.) основного боргу, 1995,85грн. (одну тисячу дев'ятсот дев'яносто п'ять гривень 85 коп.) пені, 399,17 грн. (триста дев'яносто дев'ять гривень 17 коп.) 3% річних, 70,63 грн. (сімдесят гривень 63 коп.) інфляційних втрат, 2472,12грн. (дві тисячі чотириста сімдесят дві гривні 12 коп.) 7% штрафу, 1720,50 грн. (одну тисячу сімсот двадцять грн. 50 коп.) судового збору.

В запереченнях на позов від 03.09.2013р. відповідач просив суд розстрочити платежі рівними частинами до кінця року, в обґрунтування чого посилається на скрутне матеріальне становище підприємства.

Представник позивача в судовому засіданні 03.09.2013 р. заперечив проти заяви про розстрочку платежів, вважає її необґрунтованою.

Оцінюючи доводи представників сторін та матеріали справи, суд бере до уваги таке.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Згідно з п. 6 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Згідно пункту 7.1.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Суд вважає, що посилання заявника та боржника на вкрай скрутне фінансове становище та наявність дебіторської заборгованості не може слугувати підставою для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду.

При цьому судом враховується, що достатніх та беззаперечних доказів на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання вказаного вище рішення господарського суду Хмельницької області або роблять його неможливим, заявником суду не надано. Так, суду не надано жодних доказів в підтвердження обставин викладених в заяві.

Крім того, береться до уваги те, що розстрочка виконання рішення суду надається лише у виняткових випадках та залежно від обставин справи.

Звертається увага, заявника на те, що останній просив суд розстрочити платежі рівними частинами до кінця року, при цьому не зазначив та не розмежував якими частинами розстрочити та який платіж (в якій сумі). Крім того, звертається увага на те, що суд може розстрочити виконання рішення суду, а не здійснити розстрочку платежів, як зазначає відповідач.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі викладеного, з огляду на неподання заявником доказів, підтверджуючих скрутне становище боржника (відсутність коштів на рахунках тощо), суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про розстрочку платежів рівними частинами до кінця року відмовити.

При цьому звертається увага, що відповідач не позбавлений можливості звернення до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду в порядку передбаченому господарсько-процесуальним законодавством та надавши докази в підтвердження наявності достатніх та беззаперечних доказів щодо обставин, які ускладнюють виконання вказаного вище рішення господарського суду Хмельницької області або роблять його неможливим

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Комунального підприємства "Тепломережа" Чемеровецької селищної ради про розстрочку платежів рівними частинами до кінця року відмовити.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6),

3 - відповідачу рекоменд.(316000, Хмельницька обл., смт. Чемерівці, вул. 60 - річчя Жовтня, 10а).