Ухвала суду № 33272377, 19.08.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

"19" серпня 2013 р. Справа № 911/3009/13

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі-помічникові Подимі Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 911/3009/13

за заявою: відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк», ідентифікаційний код юридичної особи: 19364130, місцезнаходження: 01042, м. Київ, бул. Дружби народів, буд. 17/5; фактична адреса згідно заяви: 01103, м. Київ, вул. Драгомирова, буд. 2, оф. 1 (надалі «Заявник-кредитор» / «Заявник»),

до боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМП», ідентифікаційний код юридичної особи: 05503846, місцезнаходження: 09300, Київська обл., смт Володарка, вул. Миру, буд. 3,

про порушення справи про банкрутство, -

учасники у справі про банкрутство:

арбітражний керуючий Гусар І.О., який діє на підставі Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 143, виданого Міністерством юстиції України 15 квітня 2013 року;

за участю представників учасників у справі про банкрутство:

від Заявника-кредитора: Смелянський Р.І., який діє на підставі довіреності № 1498 від 29 липня 2013 року;

від Боржника: Сватанов В.О., який діє на підставі довіреності б/№ від 15 серпня 2013 року;

арбітражний керуючий Гусар І.О.: не з'явився, -

В С Т А Н О В И В:

до господарського суду Київської області звернулось відкрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк» (ідентифікаційний код: 19364130, місцезнаходження: 01042, м. Київ, бул. Дружби народів, буд. 17/5; фактична адреса згідно заяви: 01103, м. Київ, вул. Драгомирова, буд. 2, оф. 1) (надалі «Заявник-кредитор» / «Заявник») з заявою № 1471 від 19 липня 2013 року про порушення справи про банкрутство боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМП» (ідентифікаційний код: 05503846, місцезнаходження: 09300, Київська обл., смт Володарка, вул. Миру, буд. 3) (надалі за текстом: «Боржник»), з підстав, як вказує Заявник, наявності у Боржника перед Заявником заборгованості в розмірі 743 839,49 грн., яка не була сплачена Боржником більш ніж протягом трьох місяців після встановленого строку, що підтверджено судовим рішенням, яке набрало законної сили, постановою про відкриття виконавчого провадження та на підставі ст. ст. 10-12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом: "Закон про банкрутство"). В своїй заяві Заявник-кредитор просить суд прийняти заяву до свого розгляду, порушити провадження в справі про банкрутство Боржника; визнати Заявника кредитором Боржника та включити його вимоги до реєстру вимог кредиторів на суму 743 839,49 грн. у черговості згідно вимог діючого законодавства; включити до реєстру вимог кредиторів витрати Заявника по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05 серпня 2013 року прийнято заяву № 1471 від 19 липня 2013 року Заявника-кредитора про порушення справи про банкрутство до розгляду; призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 19 серпня 2013 року; зобов'язано арбітражного керуючого Походзяєва С.О., надати заяву на участі у даній справі у відповідності до вимог Закону про банкрутство; зобов'язано учасників у справі надати документальні докази у справі; вирішено інші процедурні питання у справі. Факт направлення ухвали господарського суду Київської області від 05 серпня 2013 року у справі № 911/3009/13, в тому числі арбітражному керуючому Походзяєву С.О. підтверджено відбитком відділу діловодства господарського суду Київської області № 541 від 05 серпня 2013 року на зворотному боці вказаної ухвали.

19 серпня 2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшли: від Боржника відзив на заяву про порушення справи про банкрутство б/№ від 19 серпня 2013 року (вх. № 17742 від 19 серпня 2013 року) з доданими документами з поясненнями щодо кредитної заборгованості, доказами, в тому числі: копіями Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 106925, довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АБ № 535861; від Заявника-кредитора письмові пояснення б/№, б/дати (вх. № 17743 від 19 серпня 2013 року) з доданими документами, в тому числі копіями: Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 17007767 від 14 серпня 2013 року, договору іпотеки від 31 січня 2008 року зареєстрованого в реєстрі за № 186 та додаткового договору до нього від 11 лютого 2009 року зареєстрованого в реєстрі за № 215, виконавчого напису від 27 грудня 2011 року зареєстрованого в реєстрі за № 1925 та заявою арбітражного керуючого Гусара І.О. № 911/3009/13/1 від 19 серпня 2013 року на участь у справі з доданим документом.

В судове засідання 19 серпня 2013 рок з'явились представники Заявника-кредитора, Боржника та надали свої пояснення у справі. Заявник підтримує заявлені ним вимоги на підставі заявлених ним мотивів у своїй заяві про порушення справи про банкрутство, просить суд порушити провадження у справі про банкрутство Боржника. Боржник в судовому засіданні проти задоволення заяви Заявника та наявності заборгованості, не заперечує, жодних інших доказів до матеріалів справи не долучає. Арбітражний керуючий Походзяєв С.О., визначений автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України на запит господарського суду Київської області від 05 серпня 2013 року на виконання вимог п. 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області заяву на участі у даній справі у відповідності до вимог Закону про банкрутство не надав, в судове засідання не з'явився. В судовому засіданні в свою чергу Заявником-кредитором заявлено клопотання про призначення розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Гусара І.О.; Боржник не заперечував проти задоволення клопотання Заявника-кредитора.

Боржник надав суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, в якому зазначає, що не заперечує проти заяви Заявника-кредитора, підтверджує факт своєї неплатоспроможності та розмір вимог Заявника-кредитора; повідомляє, що за Боржником відсутня заборгованість зі сплати податків і зборів, а також виплати заробітної плати; Боржник не проводить діяльність, пов'язану із державною таємницею; у Боржника наявне нерухоме майно - нежитлові будівлі загальною площею 8 371,4 мІ, що знаходяться за адресою: Київська область, Володарський район, с. Капустинці, вул. Набережна, буд. 21-б; іншого майна у Боржника немає; вимоги Заявника-кредитора, викладені в заяві про порушення справи про банкрутство Боржника, заставою майна Боржника не забезпечені; ухвалою господарського суду план санації Боржника до порушення провадження у справі про банкрутство не затверджувався.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що вимоги ухвали господарського суду Київської області від 05 серпня 2013 року Заявник виконав; Боржник вимоги ухвали господарського суду Київської області від 05 серпня 2013 року виконав частково, жодних доказів необґрунтованості вимог Заявника, Боржником суду не надано; арбітражний керуючий Походзяєв С.О. вимог п. 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 05 серпня 2013 року не виконав.

Детально дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 4і Господарського процесуального кодексу України (надалі за текcтом «ГПК України»), сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6, 9- 11 ст. 16 Закону про банкрутство, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження. У разі звернення до господарського суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з'ясовуються ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози. За наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: порушення провадження у справі про банкрутство; відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство. В ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається про: порушення провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду, яка не може бути пізніше місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше двох місяців та десяти днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника. Господарський суд в ухвалі про порушення справи про банкрутство може зобов'язати боржника провести аудит. Якщо у боржника немає для цього коштів, господарський суд може призначити проведення аудиту за рахунок кредитора (кредиторів) лише за згодою останнього (останніх). Відсутність аудиторського висновку не перешкоджає провадженню у справі про банкрутство.

Справа перебуває на стадії підготовчого засідання. В зв'язку з частковим невиконанням Боржником вимог суду, суд розглядує справу виходячи з наявних матеріалів справи, які вважає достатніми для прийняття рішення по суті.

Дослідивши детально матеріали справи в ході перевірки обґрунтованості вимог Заявника, з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство Боржника, в тому числі перевіряючи безспірність вимог Заявника, вжиття заходів щодо примусового стягнення за заявленими вимогами, суд дійшов наступних висновків.

Заявником-кредитором заявлено в заяві вимоги: прийняти заяву до свого розгляду, порушити провадження в справі про банкрутство Боржника; визнати Заявника кредитором Боржника та включити його вимоги до реєстру вимог кредиторів на суму 743 839,49 грн. у черговості згідно вимог діючого законодавства; включити до реєстру вимог кредиторів витрати Заявника по сплаті судового збору.

Вимоги Заявника-кредитора вмотивовані ст. 10 Закону про банкрутство, п.п. 27, 32 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» № 15 від 18 грудня 2009 року та посиланням на те, що заборгованість стягнута з Боржника судовим рішенням, яка складається з 743 839,49 грн. (заборгованість по непогашеному кредиту в сумі 600 000,00 грн., в сумі 136 241,08 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, в сумі 7 362,41 грн. витрат по сплаті державного мита, в сумі 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу); на підставі вищезазначеного судового рішення було видано наказ на примусове виконання рішення, а 03 травня 2012 року постановою державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження на примусове виконання судового наказу на виконання такого судового рішення. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

На підтвердження безспірності своїх вимог Заявником надано копію рішення господарського суду Київської області від 08 листопада 2011 року у справі № 18/089-11. Судом встановлено, що вказаним рішенням господарського суду Київської області від 08 листопада 2011 року у справі № 18/089-11 задоволено позов Заявника-кредитора до Боржника про стягнення 736 241,08 грн.; стягнуто з Боржника на користь Заявника-кредитора 600 000,00 грн. заборгованості по поверненню кредиту, 136 241,08 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, 7 362,41 грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; на підтвердження набрання вказаним рішенням законної сили надано копію наказу господарського суду Київської області від 08 грудня 2011 року на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 08 листопада 2011 року, яке набрало законної сили 19 листопада 2011 року; також на підтвердження безспірності вимог Заявника надано копію постанови Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження ВП № 32971572 від 03 травня 2012 року про примусове виконання наказу господарського суду Київської області № 18/089-11 від 08 грудня 2012 року про стягнення з Боржника на користь Заявника 600 000,00 грн. заборгованості по повернення кредиту, 136 241,08 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, 7 362,41 грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Таким чином належними доказами Заявником-кредитором підтверджено безспірність вимог до Боржника.

Відповідно до ч. 2 п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18 грудня 2009 року (надалі за текстом "Постанова № 15"), безспірність вимог кредитора (кредиторів) за грошовими зобов'язаннями та щодо виплати заборгованості із заробітної плати підтверджується виконавчими документами, виключний перелік яких передбачено у статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.п. 31, 32 Постанови № 15, терміном, з якого має обчислюватися мінімальний тримісячний строк прострочення боржником виконання свого зобов'язання, є момент у часі, з настанням якого це зобов'язання мало бути виконано боржником згідно з вказівками закону або договору. Строк виконання цивільних зобов'язань взагалі і грошових зокрема визначається за правилами, встановленими статтею 530 ЦК. Відповідно до частини першої статті 9 Закону суд має повертати заяву кредитора про порушення справи про банкрутство, якщо заявником не дотримано мінімального тримісячного строку прострочення боржником виконання свого зобов'язання. За змістом приписів частин восьмої та десятої статті 7 Закону кредитор має у цей тримісячний строк здійснити заходи щодо стягнення боргу шляхом пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", зокрема з дня винесення постанови державним виконавцем про порушення виконавчого провадження, чи погашення податкового боргу за вимогами Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" і додати докази цього до своєї заяви.

Виконавче провадження ВП № 32971572 про примусове виконання наказу № 18/089-11 від 08 грудня 2011 року господарського суду Київської області про стягнення з Боржника на користь Заявника заборгованості відкрито постановою Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції від 03 травня 2012 року, таким чином з моменту відкриття виконавчого провадження минуло більш ніж 3 місяці.

Перевіряючи вжиття заходів щодо примусового стягнення за заявленими Заявником вимогами, судом встановлено, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (https://trade.informjust.ua/vpdoc/print.aspx?Type=vp), постановою Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30 січня 2013 року, встановлено, що у Боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" постановлено повернути наказ господарського суду Київської області № 18/089-11 від 08 грудня 2011 року стягувачеві. Боржник щодо даних відомостей, факт непогашення заборгованості в примусовому порядку не заперечує. Таким чином, заборгованість є непогашеною більш ніж три місяці від встановлених строків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Суд виходить з того, що при прийнятті рішення державним виконавцем у виконавчому провадженні ВП № 32971572 було вжито всіх належних та необхідних заходів з метою встановлення майна Боржника за рахунок якого можливе погашення заборгованості по виконавчому документу - задоволення вимог відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк», та в результатів таких заходів було встановлено уповноваженим органом відсутність будь-якого майна Боржника.

Заява Заявника-кредитора надійшла до суду 31 липня 2013 року. Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік", встановлено у 2013 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1147 гривень (відповідно, розмір 300 мінімальних розмірів заробітної плати на вказаний період становить 344 100,00 грн.).

Дослідивши заяву Заявника-кредитора, встановлено, що Заявником заявлено грошові вимоги до Боржника у сумі (743 839,49 грн.), що перевищує розмір 300 мінімальних розмірів заробітної плати; заборгованість виникла на підставі цивільно-правового договору, є грошовою заборгованістю, та є не сплаченою Заявнику більш ніж три місяці від встановлених строків, що підтверджено належними доказами, наявними в матеріалах справи.

Жодних заперечень вимог Заявника Боржником не надано; жодних доказів, які спростовують факти на які посилається Заявник як на підставу заявлених вимог, Боржником суду не надано. Боржником не надано суду жодних доказів повного чи часткового погашення заборгованості перед Заявником в частині його безспірних вимог заявлених у даному судовому провадженні. У встановлений строк для добровільного виконання судового рішення заборгованість не погашена ні в повному обсязі, ні частково. В судовому засіданні Боржник наявність боргу перед Заявником та його розмір не заперечує.

Як встановлено судом, відповідно до п.п. 1.2., 1.3. договору іпотеки від 31 січня 2008 року зареєстрованого в реєстрі за № 186, укладеного між Заявником та Боржником, де останній виступив іпотекодавцем в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 05/2008 від 30 січня 2008 року про відкриття відкличної відновлювальної кредитної лінії іпотекодавець передав в іпотеку належне йому на праві власності комплекс, нежитлові будівлі: санпропускник під літерою «А» загальною площею 387,4 мІ; пташник під літерою «В» загальною площею 1 338,2 мІ; пташник під літерою «Г» загальною площею 1 258,6 мІ; пташник під літерою «Ж» загальною площею 2 024,8 мІ; пташник під літерою «З» загальною площею 1 732,2 мІ; пташник під літерою «Д» загальною площею 1 335,9 мІ; насосна солярки під літерою «К» загальною площею 8,4 мІ; насосна води під літерою «Л» загальною площею 8,2 мІ; гараж під літерою «М» загальною площею 261,5 мІ; склад нафтопродуктів під літерою «Н» загальною площею 16,2 мІ; огорожа 1; водонапірна башта 2; змощення 3, - (надалі за текстом: "предмет іпотеки"), що знаходяться за адресою: Київська область, Володарський район, с. Капустинці, вул. Набережна, № 21-б. Вказані комплекс, нежитлові будівлі належить іпотекодавцеві на підставі рішення Володарського районного суду від 14 жовтня 2004 року, зареєстрованого в Білоцерківському міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі 01 під № 1, реєстраційний № 9865511, що розташовані на земельній ділянці, якою користується іпотекодавець (документи в стадії виготовлення на оренду даної ділянки (Довідка Володарського районного відділу земельних ресурсів за вих. 11 від 31 січня 2008 року).

Детально дослідивши матеріали справи судом встановлено, що ринкова вартість предмету іпотеки за вказаним договором забезпечує вимоги Заявника-кредитора лише в частині. Зокрема, відповідно до наданих заявником доказів, - Звіту про оцінку від 17 липня 2013 року (ТОВ «Експертна компанія «ПРОФЕСІОНАЛ», що діє на підставі Сертифікату СОД № 14108/12 від 24 грудня 2012 року в особі оцінювача Голобородько Г.С., який діє на підставі Кваліфікаційного сертифікату № 00076х від 09 червня 2001 року та Свідоцтва про реєстрацію у ДРО № 1566 від 29 липня 2002 року) загальна ринкова вартість предмету іпотеки становить 288 281,00 грн. без ПДВ. Таким чином вимоги Заявника-кредитора (з 743 839,49 грн.) забезпечені заставою майна боржника лише в частині; не забезпечена частина вимог Заявника за розміром перевищує розмір 300 мінімальних розмірів заробітних плат, які є безспірними, несплаченими більш ніж 3 місяці від встановлених строків.

Відповідно до ч. 8 ст. 23 Закону про банкрутство, розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог Заявника-кредитора та наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство, неплатоспроможністю є неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Відповідно до п.п. 26 Постанови № 15, за заявою кредитора (кредиторів) справа про банкрутство порушується господарським судом за наявності підстав, передбачених у частині третій статті 6 Закону. Цими підставами є підтверджені відповідними документами фактичні дані про те, що: вимоги кредитора (кредиторів), які подали таку заяву, є безспірними; боржником прострочено тримісячний строк виконання свого зобов'язання перед ініціюючим справу кредитором (кредиторами); сукупний мінімальний розмір вимог ініціюючого кредитора (кредиторів) становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати. Відповідно до визначення терміна "неплатоспроможність", що міститься в абзаці другому статті 1 Закону, для порушення справи про банкрутство боржника не вимагається встановлення даних про перевищення сумарного розміру його заборгованості над вартістю всіх майнових активів боржника за даними бухгалтерського обліку чи фінансової звітності.

Пунктом 4.2. Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 04-5/1193 від 04 квітня 2004 року визначено, що за заявою кредитора справа про банкрутство порушується господарським судом за наявності підстав, передбачених статтею 6 Закону. Виходячи з системного аналізу норм Закону у вирішенні питання про наявність підстав для порушення провадження у справах про банкрутство за заявою кредитора, господарські суди поряд зі статтею 6 Закону мають враховувати й положення преамбули та статті 1 Закону, якими визначено такі поняття як "неплатоспроможність", "боржник" та "кредитор". У вирішенні питання про наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство господарські суди мають брати до уваги вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями, у тому числі щодо виплати заробітної плати, а також зобов'язаннями щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). При цьому такі вимоги мають бути: грошовими, тобто стосуватися стягнення з боржника грошових коштів, а не витребування майна; безспірними; не задоволеними боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку; сукупно складати не менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати. Оскільки Закон не ставить право кредитора на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у залежність від причин неплатоспроможності боржника, кредитор може реалізувати належне йому право й у тому випадку, коли його безспірні вимоги не задовольняються боржником, який має за даними балансової звітності майнові активи, достатні, щоб задовольнити вимоги усіх кредиторів.

Крім викладеного, суд бере до уваги наступне. Відповідно до п. 3 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року № 14 у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року № 1361, - «Аналіз наявності (відсутності) ознак дій з приховування чи доведення до банкрутства або фіктивного банкрутства підприємства та визначення ознак втрати або відновлення платоспроможності», - ч. 3 п.п 3.3., - ознаками стійкої фінансової неспроможності можуть вважатися: збитковість діяльності протягом двох років; відхилення показників ліквідності від граничного значення; зупинення платежів, що триває понад три місяці, за наявності боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали; наявність значної (понад триста мінімальних розмірів заробітної плати) суми непогашених боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали більше як три місяці тому; наявність значної суми непогашених боргових зобов'язань, визнаних юридичною особою - боржником або підтверджені виконавчими документами; наявність у підприємства значної суми непогашених штрафів, пені, неустойки, визнаних у судовому порядку, за невиконання умов договорів та недотримання вимог законодавства; наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство даної юридичної особи, прийнятої до розгляду господарським судом, або провадження у справі про банкрутство цієї юридичної особи.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що Боржник має наступні ознаки фінансової неплатоспроможності: наявність значної (понад триста мінімальних розмірів заробітної плати) суми непогашених боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали більше як три місяці тому; наявність значної суми непогашених боргових зобов'язань, визнаних юридичною особою - боржником або підтверджені виконавчими документами; наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство даної юридичної особи, прийнятої до розгляду господарським судом, або провадження у справі про банкрутство цієї юридичної особи.

На підставі вищевикладеного, зокрема визначення ознак неплатоспроможності у ст. 1 Закону про банкрутство, п. 3 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року № 14 у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року № 1361, з урахуванням п.п. 4.2. Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 04-5/1193 від 04 квітня 2004 року, п.п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18 грудня 2009 року, суд дійшов висновку про встановлену неплатоспроможність Боржника відповідно до вимог та змісту ст. 1 Закону про банкрутство.

Жодних заперечень, доказів скасування доказів безспірності вимог Заявника до Боржника жодним з учасників у справі суду не надано, не спростовано, пояснень, що свідчать про спростування вимог Заявника, суду не надано.

Відповідно до п.п. 13, 14 ст. 16 Закону про банкрутство, ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення. Процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 22 цього Закону, одночасно з винесенням ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону про банкрутство, розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном. Про призначення розпорядника майна виноситься ухвала.

На запит суду від 05 серпня 2013 року автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у справі визначено арбітражного керуючого Походзяєва Сергія Олександровича.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що станом на дату винесення даної ухвали (сьогодні 19 серпня 2013 року) від арбітражного керуючого Походзяєва С.О. не надходило заяви про участь у справі № 911/3009/13.

Згідно абз. 4. ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство, у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Судом встановлено, що до письмових пояснень Заявника б/№, б/дати долучено заяву арбітражного керуючого Гусара І.О. № 911/3009/13/1 від 19 серпня 2013 року на участь у справі про банкрутство.

Враховуючи неподання арбітражним керуючим Походзяєвим С.О., визначеним автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України на запит господарського суду Київської області від 05 серпня 2013 року на виконання вимог п. 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області заяви на участь у даній справі у відповідності до вимог Закону про банкрутство, суд виходить з наявних матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство, розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом. До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 97 Закону про банкрутство, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит. На підприємствах, що провадять діяльність, пов'язану з державною таємницею, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) повинен мати допуск до державної таємниці, а в разі його відсутності - отримати такий допуск у встановленому законодавством порядку. Не може бути арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа: 1) яка визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною; 2) яка має судимість за вчинення корисливих злочинів; 3) яка не здатна виконувати обов'язки арбітражного керуючого за станом здоров'я; 4) якій заборонено обіймати керівні посади; 5) якій відмовлено в наданні допуску до державної таємниці або скасовано раніше наданий допуск за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Законом, у разі якщо з часу такої відмови або скасування пройшло менше року.

Перевіривши заяву арбітражного керуючого Гусара І.О. № 911/3009/13/1 від 19 серпня 2013 року на участь у справі про банкрутство на відповідність його вимогам ч. 2 ст. 114, ст. 97 Закону про банкрутство, суд встановлено відповідність вказаного арбітражного керуючого зазначеним вимогам, який може бути призначений розпорядником майна у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 2 ст. 19, абз. 2 ч. 6 ст. 19 Закону про банкрутство, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна. Задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про банкрутство.

Згідно абз. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 115 Закону про банкрутство, сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна. Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Судом встановлено, що за подання заяви № 1471 від 19 липня 2013 року про порушення справи про банкрутство, Заявником сплачено судовий збір у сумі 5 735,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 431 від 04 липня 2013 року.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається: якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Керуючись абз. 3 ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з тим, що справа порушена з причин несплати Боржником заборгованості Заявнику, що стало підставою для порушення провадження у справі, господарські витрати - судовий збір, сплачений Заявником у сумі 5 735,00 грн. покласти на Боржника.

Керуючись ст.ст. 4і, 33, 34, 49, 64, 65, 75, 82, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 2, 10, 13, 14-16, 19, 22, 23, 97, 114, 115, ч. 1 розд. 10 прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18 грудня 2009 року № 15, п. 4.2. Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 04-5/1193 від 04 квітня 2004 року, Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року № 14 у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року № 1361, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження за заявою відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк» (ідентифікаційний код: 19364130, місцезнаходження: 01042, м. Київ, бул. Дружби народів, буд. 17/5; фактична адреса згідно заяви: 01103, м. Київ, вул. Драгомирова, буд. 2, оф. 1) № 1471 від 19 липня 2013 року у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМП» (ідентифікаційний код: 05503846, місцезнаходження: 09300, Київська обл., смт Володарка, вул. Миру, буд. 3).

2. Визнати безспірні грошові вимоги кредитора - відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк» (ідентифікаційний код: 19364130, місцезнаходження: 01042, м. Київ, бул. Дружби народів, буд. 17/5) в сумі 455 558,49 грн. (чотириста п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят вісім гривень 49 коп.) та 288 281,00 грн. (двісті вісімдесят вісім тисяч двісті вісімдесят одна гривня 00 коп.), які забезпечені заставою, (загальна сума вимог: 743 839,49 грн., яка складається з 600 000,00 грн. заборгованості по поверненню кредиту, 136 241,08 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, 7 362,41 грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, з яких вимоги на суму 288 281,00 грн. забезпечені заставою (іпотекою)).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з чим, органам державної виконавчої служби зупинити виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюються стягнення з Боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМП» (ідентифікаційний код: 05503846, місцезнаходження: 09300, Київська обл., смт Володарка, вул. Миру, буд. 3) відповідно до законодавства;

Зобов'язати органи державної виконавчої служби надати суду протягом 5-ти календарних днів з дати отримання ухвали докази зупинення виконавчого провадження.

Задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про банкрутство.

4. Ввести процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМП» (ідентифікаційний код: 05503846, місцезнаходження: 09300, Київська обл., смт Володарка, вул. Миру, буд. 3) та призначити арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (адреса офісу (згідно заяви): 01103, м. Київ, б-р Дружби Народів, буд. 20, оф. 33; адреса для листування (згідно заяви): 01030, м. Київ, а/с 29; діє на підставі Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 143, виданого Міністерством юстиції України 15 квітня 2013 року) розпорядником майна Боржника.

Задовольнити усне клопотання відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк» про призначення розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Гусара І.О.;

Задовольнити заяву арбітражного керуючого Гусара І.О. № 911/3009/13/1 від 19 серпня 2013 року на участь у справі про банкрутство.

5. Встановити оплату послуг розпорядника майна Боржника Гусара І.О. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна за рахунок коштів Боржника; розпоряднику майна за п'ять днів до закінчення процедури розпорядження майном надати суду Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном з долученими доказами;

Зобов'язати Кредитора - відкрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк» щомісячно авансувати у визначеному судом розмірі кошти для сплати грошової винагороди розпоряднику майна, які внести на депозитний рахунок нотаріуса, особу якого визначити самостійно та в строк до 20 вересня 2013 року, та в подальшому щомісячно, - до 20 числа кожного наступного місяця надавати суду докази виконання покладеного обов'язку та відомості про обраного нотаріуса.

6. Розпоряднику майна в строк до 04 жовтня 2013 року подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів; до 07 жовтня 2013 року подати господарському суду реєстр вимог кредиторів Боржника; в строк до 15 жовтня 2013 року провести розпоряднику майна інвентаризацію майна боржника та до 18 жовтня 2013 року подати господарському суду результати проведеної інвентаризації майна боржника з копіями інвентаризаційних відомостей, оформлених у відповідності до вимог чинного законодавства; вжити заходів щодо виконання розпорядником майна передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" його обов'язків; провести аналіз фінансово-господарської діяльності боржника та його становища на ринках; надати господарському суду письмовий звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, а також документи, що їх підтверджують;

7. Боржнику розглянути вимоги кредиторів, результати чого надати суду та розпоряднику майна. Розпоряднику майна в строк, визначений ч. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником розглянути вимоги кредиторів з повним або частковим визнанням їх або відхиленням з письмовим обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомити заявників і господарський суд; подати до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами; надати суду відомості - які з вимог забезпечені заставою з долученими доказами;

8. Призначити справу до розгляду у попередньому засіданні на 04 листопада 2013 року на 14 год. 50 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, Зал судових засідань № 2).

9. Зобов'язати відкрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк» (ідентифікаційний код: 19364130, місцезнаходження: 01042, м. Київ, бул. Дружби народів, буд. 17/5) протягом п'яти днів з дати отримання цієї ухвали подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України «Голос України» чи Кабінету Міністрів України «Урядовий кур'єр» оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника, про що надати суду відповідні докази. Примірник газети у п'ятиденний термін після публікації подати до господарському суду.

Газетне оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника має містити: повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

10. Зобов'язати Боржника провести аудит господарської діяльності за останні 12 місяців своєї господарської діяльності; аудиторський висновок надати суду в строк до 28 жовтня 2013 року;

11. Покласти на боржника - товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕМП» (ідентифікаційний код: 05503846, місцезнаходження: 09300, Київська обл., смт Володарка, вул. Миру, буд. 3) 5 735,00 грн. (п'ять тисяч сімсот тридцять п'ять гривень 00 коп.) судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 431 від 04 липня 2013 року Кредитором - відкритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк» (ідентифікаційний код: 19364130, місцезнаходження: 01042, м. Київ, бул. Дружби народів, буд. 17/5) за подання заяви про порушення справи про банкрутство.

12. Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду. Зокрема, попередити учасників провадження про те, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

13. Визнати обов'язковою участь в засіданнях представників кредиторів, щодо вимог яких боржником будуть заявлені заперечення, а також боржника та розпорядника майна.

14. Ухвалу надіслати: органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням Боржника, відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України; державному реєстратору за місцезнаходженням Боржника;

Копію ухвали надіслати: всім учасникам у справі про банкрутство; Управлінню з питань банкрутства Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України, податковому органу за місцезнаходженням Боржника, центру зайнятості за місцезнаходженням Боржника, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за місцезнаходженням Боржника, Управлінню Пенсійного фонду України за місцезнаходженням Боржника, місцевому загальному суду за місцезнаходженням Боржника.

Дата набрання чинності ухвалою - 19 серпня 2013 року.

Термін пред'явлення виконавчого документу до виконання - до 19 серпня 2014 року.

Суддя Скутельник П.Ф.