Ухвала суду № 33272340, 03.09.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

У Х В А Л А

"03" вересня 2013 р.Справа № 5017/2833/2012

За заявою: Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси

про банкрутство Державного підприємства "Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут" (65049, м. Одеса, вул. Івана Франка, 55, код ЄДРПОУ 00237630).

За участю:

Відділу з питань банкрутства головного управління юстиції в Одеській області

Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном

Суддя Бахарєв Б.О.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

УПФУ в Київському районі м. Одеси: Басюк О.М. (довіреність);

Від боржника: Дунаєвський В.І.

Розпорядник майна: не з'явився;

Від Відділу з питань банкрутства головного управління юстиції в Одеській області: Вовк М.І.;

Від Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном: Тетенко В.В. (довіреність);

У судовому засіданні присутній представник відділу примусового виконання рішень Управління ДВС головного управління юстиції в Одеській області: Щеглова Є.В. (довіреність).

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.10.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.12.2012р. визнано Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси кредитором Державного підприємства "Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут" з грошовими вимогами до боржника на суму 575181,96грн., зобов'язати кредитора у десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення провадження у справі про Державного підприємства "Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут" (газета „Голос України" № 243 від 24.12.2012р.), введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Фоменко Мілену Сергіївну (ліцензія серії АГ № 594907 від 28.07.2011р.).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.04.2013р. затверджено реєстр вимог кредиторів Державного підприємства "Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут" у розмірах вимог до боржника з вказівкою черговості задоволення вимог, зобов'язано розпорядника майна надати протокол зборів кредиторів та протокол засідання комітету кредиторів у відповідності зі ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на якому вирішити питання відносно подальшого розгляду справи (ліквідація, мирова угода, санація).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.02.2013 р. в зв'язку з тим, що згідно указу президента України № 451/2011 від 13.04.2011 р. Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном є правонаступником Міністерства промислової політики України у частині реалізації державної політики щодо управління об'єктами державної власності, господарський суд керуючись ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" залучив Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном до участі у справі про банкрутство Державного підприємства "Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут".

В судовому засіданні представник Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном звернувся з клопотанням про вжиття заходів для збереження майна боржника, а саме заборонити Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області, організатору торгів Одеської філії ТОВ „Укрспецторг Групп" вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна, яке належить Державному підприємству "Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут", оскільки це майно є основними засобами, задіяними у діяльності інституту.

В своєму клопотанні Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном посилається на те, що на адресу Агентства від арбітражного керуючого Фоменко М.С. надійшов інформаційний лист від 13.08.2013 № 02-12/589, в якому повідомлялося про здійснення проведення аукціону з продажу майна ДП «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут» з метою погашення заборгованості по заробітній платі; також вказувалося про проведення органами державної виконавчої служби відповідних дій щодо проведення і визначення ринкової вартості майна (в першу чергу - нежитлових приміщень по вул. І. Франка, 55 (площею 515,4 кв.м. і 126,4 кв.м.) та по вул. Суднобудівна, 1 (площею 557,7 кв.м.) у м. Одесі; автомобіля, офісної техніки тощо) для подальшого примусового продажу.

У листі вказано, що ДП має заборгованість по заробітній платі перед працівниками підприємства у сумі 1 747 826,69 грн.

Агентство вважає, що існує неабияка загроза для майнових прав та інтересів як кредиторів, так й боржника, а ймовірність нанесення шкоди державному підприємству (що на сьогодні намагається відновити власну платоспроможність), яка призведе до фактичного знищення та ліквідації останнього - є більш ніж реальною.

Боржником надано відомості, що державною виконавчою службою одночасно описано й арештовано все нерухоме майно (нежитлові приміщення) державного підприємства на суму 8 900 000 грн. - а також рухоме (офісну техніку, меблі та ін.) на суму 36 333,54 грн.

Разом сума арештованого і описаного ДВС майна боржника складає майже 9 (дев'ять) мільйонів, при цьому реальна сума заборгованості підприємства по заробітній платі за даних обставин складає трохи більше 1,7 млн грн., тобто, є майже в 5 разів меншою.

Щодо порушення законодавства Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном посилається на те, що має місце порушення ч. 6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», яка чітко встановлює, що стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом; ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», частина 1 якої говорить, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення (тобто, 1,7 млн грн., а не 9 млн грн.), при цьому, частиною 3 цієї ж статті дублюється принцип обмеження, закладений у вищезгаданій частині статті 52 і вказується, що відповідною постановою може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення (зауважимо, що аналогічне визначається й Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5).

Як вбачається з повідомлення про торги № 516313, організатором торгів майна боржника є Одеська філія ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» (м. Одеса, вул. Світанку, 47а), а самі торги мають відбутися 05.09.2013.

Таким чином, у разі відчуження нерухомого майна боржника в ході торгів вимоги кредиторів у даній справі про банкрутство не тільки не будуть забезпечені і можливість задовольнити такі вимоги буде остаточно втрачена.

В судовому засіданні боржник надав заяву, в якій повідомив суд, що продаж всього нерухомого майна Державного підприємства "Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут" призведе до зупинення всієї виробничої діяльності підприємства.

Відповідно до ст. 12. Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Згідно з п. 73 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року N 15 „Про судову практику в справах про банкрутство" згідно з частиною першою статті 12 Закону господарський суд за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою має право вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, у тому числі передбачених статтею 67 ГПК.

У виборі заходів забезпечення суду слід враховувати, що такі заходи не повинні унеможливлювати оперативно-господарську діяльність боржника, тобто не повинні мати характеру повної заборони на здійснення перерахування коштів, передачу майна, укладення угод, необхідних для провадження такої діяльності.

У накладенні арешту на майно чи забороні розпорядження майном господарському суду слід зазначити, щодо якого конкретно майна вживаються заходи забезпечення та які саме дії забороняється вчиняти органам управління боржника.

Згідно ст. 66 ГПК України господарським судом забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до абз.3 ч.1, ч.3 ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві. Про забезпечення позову виноситься ухвала.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Аналогічна позиції викладена у п.п.1.1., 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/2776 від 12.12.2006 р. „Про деякі питання практики забезпечення позову".

За положеннями абз.2 п.2 Постанови Пленуму ВГСУ №16 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладені ВГСУ, ВСУ пропозиції до застосування судами положень ст.ст.66, 67 ГПК України, слід відзначити, що при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів тощо.

Враховуючи наведені в клопотанні Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном про вжиття заходів до забезпечення збереження майна державного підприємства, яке перебуває у переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 2312.2004 р. №1734, суд вважає достатньо обґрунтованим, що невжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно боржника, оскільки продаж майнових активів боржника Державною виконавчою службою призведе до порушення прав та законних інтересів боржника та кредиторів, а також призведе до зупинення виробничої діяльності боржника, що може спричинити негативні наслідки щодо запобігання банкрутству боржника та відновлення його платоспроможності , тому суд вважає за доцільне вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів.

Керуючись, ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 67, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном.

2. Заборонити Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, іншим органам та посадовим особам державної виконавчої служби, організатору торгів Одеській філії ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» (м. Одеса, вул. Світанку, 47а) вчиняти дії щодо відчуження (в тому числі підготовки до проведення торгів та проведення торгів безпосередньо) нерухомого майна призначених на 05.09.2013р., яке належить Державному підприємству «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут» (ЄДРПОУ 00237630) а саме:

· нежиле приміщення під № 503 в будинку під № 55 по вулиці Івана Франка в місті Одесі, загальною площею 515,4 кв.м., куплене боржником за договором купівлі-продажу від 27.12.2006, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Русских С.Б. та зареєстровано у реєстрі за

№ 8490;

· нежитлове приміщення в будинку під № 1 по вулиці Суднобудівній в місті Одесі, загальною площею 557,7 кв.м., куплене боржником за договором купівлі-продажу від 27.12.2006, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Русских С.Б. та зареєстровано у реєстрі за № 8495;

· нежитлові приміщення першого поверху в будинку під № 55 по вулиці Івана Франка в місті Одесі, загальною площею 126,4 кв.м., куплене боржником за договором купівлі-продажу від 15.03.2007, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Русских С.Б. та зареєстровано у реєстрі за

№ 1522.

3. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 19.09.2013р.о 11:30

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Одеської області у каб. № 546 (тел. 307-980).

Зобов'язати: Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном разом з боржником визначити перелік майна для продажу з метою погашення заборгованості по заробітній платі.

4. Ухвала, згідно ч.3 ст.67 ГПК України, п.12 Постанови Пленуму ВГСУ №6 від 23.03.2012р. „Про судове рішення", набирає чинності з моменту її винесення, тобто з 03.09.2013 р.

5. Ухвала підлягає виконанню відповідно до вимог Закону України „Про виконавче провадження" в редакції Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" №2677-VI від 04.11.2010р.

Копію ухвали надіслати сторонам, учасникам провадження у справі, Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області, організатору торгів Одеської філії ТОВ „Укрспецторг Групп".

Суддя Бахарєв Б.О.