Ухвала суду № 33272291, 04.09.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

04 вересня 2013 року Справа № 5013/1372/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали заяви приватного підприємства "Летол" від 29.08.2013 року про виправлення помилки в наказі у справі №5013/1372/12

за позовом: приватного підприємства "Летол", м. Київ

до відповідача: публічного акціонерного товариства по виробництву сільськогосподарської техніки "Червона зірка", м. Кіровоград

про стягнення 62209,50 грн.

та зустрічним позовом: публічного акціонерного товариства по виробництву сільськогосподарської техніки "Червона зірка", м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "Летол", м. Київ

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 26.12.2012 року первісний позов приватного підприємства "Летол" задоволено повністю; з публічного акціонерного товариства по виробництву сільськогосподарської техніки "Червона зірка" на користь приватного підприємства "Летол" стягнуто заборгованість в сумі 62209,50 грн., з яких 61900,00 грн. основного боргу, 309,50 грн. пені, а також 1609,50 грн. судового збору. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

23.01.2013 року на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.05.2013 року рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.12.2012 року залишено без змін.

02.09.2013 року на адресу суду надійшла заява приватного підприємства "Летол" від 29.08.2013 року про виправлення помилки в наказі від 23.01.2013 року, зазначивши 16.05.2013 року і як дату видачі наказу, і як дату набрання рішенням суду законної сили.

За правилами ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

У застосуванні зазначеної норми господарський суд враховує приписи постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

У названій постанові Пленуму Вищого господарського суду України (пункти 3, 3.1.) вказано на те, що частинами другою - п'ятою статті 117 Господарського процесуального кодексу України визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

Відповідні заяви слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, за частиною першою ст. 54 Господарського процесуального кодексу України заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до заяви, підписаної представником позивача, додається документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Заява приватного підприємства "Летол" від 29.08.2013 року про виправлення помилки в наказі підписана особою, яка вказана як представник стягувача, тобто, позивача - К.М.Пасічник.

Однак, довіреність, що додана до заяви на підтвердження повноважень К.М.Пасічник, видана 09.04.2012 року зі строком на один рік, що встановлено у довіреності. Тобто, строк довіреності від 09.04.2012 року до 09.04.2013 року.

Таким чином, заяву від 29.08.2013 р. про виправлення помилки в судовому наказі підписано особою, представництво якої за довіреністю від 09.04.2012 року припинено внаслідок закінчення строку довіреності. Інші документи на підтвердження повноважень відповідної особи відсутні, як і відсутнє посилання на такі документи.

Відповідно до п. 1 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду на підставі пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

До того ж, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що 10.07.2013 року господарським судом Кіровоградської області на виконання електронного запиту Дніпропетровського апеляційного господарського суду надіслано матеріали справи № 5013/1372/12 на адресу суду апеляційної інстанції, для подальшого їх скерування до Вищого господарського суду України. Станом на 04.09.2013 р. матеріали справи № 5013/1372/12 на адресу господарського суду Кіровоградської області не повертались.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства "Летол" від 29.08.2013 року про виправлення помилки в наказі у справі №5013/1372/12 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Примірники ухвали направити позивачу за адресою: 02660, м. Київ, вул. Колекторна, 40-А; відповідачу за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Медведєва, 1.

Суддя В.В. Тимошевська