Вирок № 3327064, 13.11.2008, Монастирищенський районний суд Черкаської області

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2008 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Бурлаки М.В.

при секретарі: Шмунь Л.І.

за участі прокурора: Мінько В.К.

підсудний: Білик В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Летичівка Монастирищенського району Черкаської області, українець, громадянин України, освіта середня, розведений, працює охоронником в «Агровіт», житель с. Летичівка вул. Стеценка, Монастирищенського району Черкаської області, раніше не судимий,

за ч. 2 ст. 263  КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 жовтня 2008 року, приблизно о 12 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись по вул. Леніна, м. Монастирище Черкаської області, був затриманий працівниками міліції та доставлений в Монастирищенський РВ УМВС, де під час особистого огляду останнього за поясом штанів було виявлено та вилучено штик, який являється клинковою холодною зброєю колючо-ріжучої дії - штиком 7.62-мм магазинної гвинтівки системи Маузер зразка 1898/1935 р. (К98К) (Германія) у якого зменшені розмірні характеристики клинка та руків'я, якого він незаконно носив при собі для самозахисту, без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_1 на стадії досудового та судового слідства свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і дав суду показання, про те, що 17 жовтня 2008 року, в 12 год. 30 хв., по вул. Леніна,  м. Монастирище Черкаської області, його затримали працівники міліції, так як він знаходився в нетверезому стані. Його було доставлено до Монастирищенського РВ УМВС для складання адміністративного протоколу. Після складення адміністративного протоколу, працівники міліції в присутності понятих перевірили його особистий одяг де було виявлено штик-ніж армійського зразка, який був завернутий в білу матерію і знаходився за поясом штанів. Даний штик-ніж залишився йому від його покійного батька. Даний штик-ніж він постійно носив з собою для самозахисту, так як він працює охоронником. В ніч на 17 жовтня 2008 року, він знаходився на нічному чергуванні, тому ніж знаходився з ним. Ні якого дозволу на даний штик-ніж у нього не має. В його присутності працівниками міліції вилучили в нього його штик-ніж, після чого упакували його в поліетиленовий пакет білого коліру, який прошили нитками кінці якої скріпили біркою на якій він розписався, а також розписалися присутні. Просить його суворо не карати, зважити на щире каяття, допомогу у розкритті злочину.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1 під час  досудового та судового слідства, його вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленному законом порядку в ході досудового слідства, які, за заявою підсудного, крім показів самого підсудного, постановив про порушення кримінальної справи /а. с. 1/, матеріалів справи, що характеризують особу підсудного /а. с. 50 /, висновків експерта /10- 12, 36- 38/, в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Суд, з'ясувавши, чи правильно розуміє підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ст. 299 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності, в результаті повного, усестороннього та об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення доведеним.

Дії підсудного ОСОБА_1 вчинені ним 17 жовтня 2008 року, по вул. Леніна, м. Монастирище Черкаської області, суд кваліфікує за ч.2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують призначення покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем роботи, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і находить за необхідне призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Суд вважає, що підстав для застосування відносно підсудного положення ст. 69 - 1 КК України немає.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати за проведення експертизи по холодній зброї підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Підсудного ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт, з відбуттям не більше як 4 (чотирьох) годин на день.

Судові витрати по справі в сумі 187 грн., 80 коп. за проведення експертизи по холодній зброї стягнути з ОСОБА_1 на рахунок 35223003000037 Одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018 код 25574009.

Речові докази - знищити.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з дня його проголошення через Монастирищенський районний суд.

 Суддя М.В.Бурлака