Вирок № 33270111, 04.09.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/6155/13-к

Провадження № 1-кп/265/257/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д.О.,

при секретарі - Скоробогатько Г. О.,

за участю прокурора - Яхно В. А.,

представника потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 12013050790001963 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Маріуполя Донецької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який мешкає АДРЕСА_1, в скоєні злочину, передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2013 року приблизно об 10-00 год. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на майданчику крамниці «Лютневий», розташованій у напівпідвальному цокольному приміщенні в буд. 42 по вул. Лютневій в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, проник у приміщення комірної кімнати, звідки викрав майно, що належить HB ТОВ «Градієнт ЛТД», яке складається з 12 пляшок горілки «Медофф класик» об'ємом 1,0 дм3 (вартість однієї пляшки - 41,05 грн.) загальною вартістю 591,12 грн., чим спричинив НВ ТОВ «Градієнт ЛТД» матеріальний збиток на зазначену суму, після чого з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_2, визнаючи свою провину повністю, надав пояснення по суті пред'явленого обвинувачення, вказавши, що він дійсно близька місяця потому, перебуваючи у стані сп'яніння, знаходячись у магазині «Лютневий», вирішив проникнути у складське приміщення магазину. Для цього він двері комори відкрив, бо вони не були замкнені, звідки узяв з собою один ящик горілки. При цьому його ніхто не бачив. Викрадену горілку він потім розпивав із друзями, яким не казав звідки узяв горілку. У скоєному розкаюється, просить не судити його суворо, бо присягається виправитися. Додавав, що повністю визнає заявлений до нього директором магазину позов в розмірі 792 грн.

Враховуючи, що обвинувачений в судовому засіданні свою провину визнав повністю, висунуте проти нього обвинувачення він розуміє та не оспорює, суд, розцінюючи його пояснення як об'єктивні та такі, що відповідають фактичним обставинам справи, вважаючи їх достатніми для винесення обвинувального вироку, та приймаючи до уваги, що інші учасники судового провадження проти цього не заперечували, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 доведена повністю та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 скоїв злочин, який відноситься згідно до ст. 12 КК України до тяжких злочинів, у стані алкогольного сп'яніння, що суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання.

При цьому обвинувачений раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, у вчиненому злочині щиро покаявся, що суд визнає обставиною, яка пом'якшує покарання.

З урахуванням наведеного та обставин справи, суд вважає за необхідне призначити покарання винному у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статті кримінального закону.

Суд також враховує, що представник потерпілої особи на суворій мірі покарання обвинуваченому не наполягав, вважаючи можливим виправлення ОСОБА_2 з випробовуванням, то суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, вважаючи можливим застосувати до нього положення ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування призначеного судом покарання з випробувальним терміном та покладенням зобов'язань.

Цивільний позов потерпілої особи, заявлений до ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, визнаний обвинуваченим у повному обсязі, підлягає задоволенню та стягненню з винного на користь НВ ТОВ «Градієнт ЛТД» в сумі 591,12 грн. - завданої матеріальної шкоди, та в сумі 200,88 грн. - спричиненої моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити покарання ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом випробувального терміну не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 в період випробувального терміну повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання та періодично з'являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Градієнт ЛТД», ІН 22041637, розташованого по вул. Лютневій 42 в м. Маріуполі, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 591,12 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди - 200,88 грн., а всього - 792 грн.

На вирок суду може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом 30 днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя