Ухвала суду № 33269759, 03.09.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/7289/13-к

Провадження №1-кп/639/308/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Курила В.О.,

при секретарі судового засідання - Машура Г.І.,

з участю: прокурора - Ачкасовій С.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_2,

представника потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №12013220500000302 від 18.01.2013 року, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, Валківського району, с.Баранове, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2013 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №12013220500000302 від 18.01.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачає, із заявами та клопотаннями відповідно до ч.3 ст.315 КПК України до суду не звертався. Прокурор вважав доцільним проводити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 заявила клопотання про поверення обвинувального акту прокурору у зв'язку із тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.291 КПК України, а саме: в ньому не зазначено анкетні відомості кожного потерпілого, а також не зазначено відомості про захисника. Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав заявлене захисником клопотання. Інших клопотань захисником та обвинуваченим заявлено не було.

Представник потерпілої сторони ПАТ "Гонг" ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду не заперечував, із клопотаннями та заявами до суду не звертався.

Вирішуючи питання про відповідність обвинувального акту вимогам ст.ст.291, 293 КПК України суд зазначає наступне.

На виконання приписів ст.293 КПК України, копію обвинувального акту разом із копією реєстру матеріалів досудового розслідування вручено обвинуваченому та захиснику, що підтверджується письмовою розпискою від 24.08.2013р.

Згідно вимог ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Виходячи з вказаного формулювання потерпілою стороною у кримінальному провадженні є ПАТ "Гонг", про що зазначено в обвинувальному акті. Згідно наданої довіреності №107 від 08.02.2013 року потерпілою стороною уповноважено ОСОБА_3 як представника

даної юридичної особи для представництва інтересів у суді та забезпечено його участь у підготовчому судовому засіданні. Суд зазначає, що наведені захисником обвинуваченого обставини не свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам п.3 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки у суду є всі можливості для виклику в судове засідання учасників кримінального провадження.

При цьому, вимогами ст.291 КПК України не передбачено обов'язкового зазначення в обвинувальному акті відомостей про захисника. Крім того, захисник приймала участь у підготовочому судовому засіданні та здійснювала захист ОСОБА_1

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.

Підстав для прийняття рішень відповідно до п.п.1-4 ч.1 ст.314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м.Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення не має.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід - особисте зобов'язання (дата обрання 02.08.2013р., строк дії до 02.10.2013р.). Виходячи із вимог ч.3 ст.315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вони вважаються продовженими.

Згідно ч.2 ст.317 КПК України учасникам судового провадження роз'яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявляють клопотання.

Керуючись вимогами ст.ст.314 - 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про поверення обвинувального акту - відмовити.

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №12013220500000302 від 18.01.2013 року, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, на 10 вересня 2013 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Обраний під час досудового розслідування захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_1 вважати продовженим.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, представника потерпілої сторони ПАТ "Гонг" ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило