Рішення № 33269393, 29.08.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/6251/13-ц

Провадження № 2/263/2553/2013 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е.

29 серпня 2013 року

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі : головуючого судді - Степанової С.В., при секретарі - Марцині Д.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Український бізнес банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві вказало, що 26 листопада 2008 року між акціонерним банком «Український бізнес банк», правонаступником якого по всіх правах та обов'язках є Публічне акціонерне товариство «Український бізнес банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № АП 1846, на підставі якого банк надав останній кредит на споживчі цілі в розмірі 4 625 грн. 13 коп. зі сплатою 35 відсотків річних строком користування з 24 листопада 2008 року по 23 жовтня 2010 року включно. Однак свої зобов'язання відповідач за договором не виконав. Станом на 13.06.2013 року заборгованість за кредитним договором складає 5 500 грн. 11 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також просить стягнути судові витрати на оплату судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі та в разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явилася, заяви про розгляд справи у її відсутність суду надала, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Надала суду заяву, в якій зазначила, що є інвалідом 2 групи, зобов'язання по кредиту виконувала чотири місяці, однак внаслідок погіршення здоров'я та відсутністю роботи перестала повертати кредитні кошти. В серпні 2011 року представник позивача надав відповідачу претензію по кредиту на суму 8 023 грн. 45 коп. та зазначив, що відсотки більш нараховуватися не будуть. З вересня 2011 року банк самостійно проводив відрахування грошових коштів з її пенсії для погашення заборгованості по кредиту на загальну суму 6 696 грн. На теперішній час банк пред'являє заборгованість в розмірі 5 500 грн. 11 коп., яка складається з основної суми боргу та нарахованих відсотків. Відповідач вважає, що банк безпідставно нараховує відсотки, оскільки раніше представником банку була визначена остаточна сума заборгованості в розмірі 8 023 грн. 45 коп. та скасовано подальше нарахування відсотків.

Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 26 листопада 2008 року між акціонерним банком «Український бізнес банк», правонаступником якого по всіх правах та обов'язках, згідно Статуту, затвердженого 16.06.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Український бізнес банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № АП 1846, на підставі якого банк надав останній кредит в розмірі 4 625 грн. 13 коп., зі сплатою 35 відсотків річних на суму фактичної заборгованості, строком користування з 26 листопада 2008 року по 26 жовтня 2010 року включно.

Згідно п.2.2.2 договору відповідач зобов'язався щомісячно, не пізніше дати, вказаної в графіку, погашати заборгованість по кредиту та відсоткам за його користування рівними частинами в сумі не меншою 279 грн.

Окрім того, відповідно до п. 2.1.4 договору сторони визначилися з черговістю погашення заборгованості по договору, а саме : прострочені відсотки, прострочена заборгованість по кредиту, комісія за прострочений платіж, поточні відсотки за користування кредитом, поточна заборгованість по кредиту (а.с. 7- 9).

З розрахунку заборгованості вбачається, що оплата платежів по кредиту з боку відповідача мала періодичний характер, що також було визнано сторонами по справі Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконав, у зв'язку з чим станом на 13.06.2013 року заборгованість за кредитом складає 4 158 грн. 95 коп., заборгованість за відсотками складає 1 341 грн., 16 коп. (а.с. 35-56).

Відповідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язаний надати грошові кошти позичальнику у розмірі і на умовах, передбачених договором, позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України.

На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Одночасно з цим, суд не приймає до уваги посилання відповідача, про те, що в серпні 2011 року представник позивач надав йому претензію по кредиту на суму 8 023 грн. 45 коп., в якій одночасно припинив нарахування відсотків, оскільки відповідачем така претензія суду надана не була. В матеріалах справи є претензія банку від 14.03.2013 року, в якій станом на вказану дату сума заборгованості за кредитом складає 4 438 грн. 95 коп., сума простроченої заборгованості за відсотками складає 1 521 грн. 12 коп. Вказані факти спростовують наведені відповідачем обставини (а.с. 15).

Окрім того, за умовами договору сторонами визначена процентна ставка в розмірі 35 відсотків річних на суму фактичної заборгованості, яка будь-якою іншою додатковою угодою не змінювалась та не скасовувалась.

Враховуючи те, що відповідач взяті на себе зобов'язання за договором кредиту не виконав, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором та відсотки по ньому.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі ст.ст. 526, 530, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 8, 11, 81, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» (83001, м. Донецьк, вул. Артема, б. 125, рах. 3739006, МФО 334969, ЄДРПОУ 19388768) заборгованість за кредитним договором № АП 1846 від 26.11.2008 року в розмірі 4 158 грн. 95 коп., заборгованість за відсотками в розмірі 1 341 грн. 16 коп., судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., а всього 5 729 (п'ять тисяч сімсот двадцять дев'ять)грн. 51 коп.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Степанова