Рішення № 33268785, 21.01.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/28026/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"21" січня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вернидубова Я.І.

при секретарі Фузік Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 22.11.2006 року між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем було укладено кредитний договір № 37.3/МІ-010.06.1 та додаткова угода №1 до кредитного договору № 37.3/МІ-010.06.1 від 22.11.2006 року, відповідно до яких відповідачу надано грошові кошти в іноземній валюті в сумі 7 400 США зі сплатою процентів за користування кредитом за ставкою 19% процентів річних.

Свої зобов'язання перед позивачем відповідач не виконує, тому утворилась заборгованість по кредитному договору.

З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором, позивачем з відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 37.3/МІ-010.06.1 від 22.11.2006 року. Тому позивач звернувся до суду і просить солідарно стягнути з відповідачів на його користь суму заборгованості в розмірі 74 277,55 дол. США та сплачений судовий збір у розмірі 3 219,00 гривень.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте подав заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надали, в зв'язку з чим, згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи: 22.11.2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Родовід Банк»та гр. ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 37.3/МІ-010.06.1 згідно із умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 7 400 дол. США зі сплатою процентів за користування кредитом а ставкою 19 % процентів річних.

Відповідно до договору поруки № 37.3/МІ-010.06.1 від 22.11.2006 року ОСОБА_2 поручається солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором №37.3/МІ-010.06.1 від 22.11.2006 року, та додатковою угодою до нього №37.3/МІ- 010.06.1 від 22.11.2006 року.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення

чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до розрахунку заборгованості у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 74 277,55 дол. США, що еквівалентно 593696.06 гривень за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, з них: заборгованість за кредитом в сумі 2 682,53 дол. США, що еквівалентно 21441,46 гривень, сума нарахованих процентів в т.ч. прострочених 296,31 дол. США, що еквівалентно 2368,41 гривень, сума нарахованої пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості 71 007,05 дол. США, що еквівалентно567559,35 гривень, сума трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості 291,65 дол. США, що еквівалентно 2331,16 гривень.

Згідно із ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.3 т.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи те, що позивачем не надано жодних доказів нанесення йому простроченням виконання зобов'язання збитків, суд вважає необхідним зменшити розмір неустойки до 1 500 гривень.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 несе солідарний обов'язок перед позивачем за невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 2 682,53 дол. США, що еквівалентно 21441,46 гривень, сума нарахованих процентів в т.ч. прострочених 296,31 дол. США, що еквівалентно 2368,41 гривень, сума трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості 291,65 дол. США, що еквівалентно 2331,16 гривень, та неустойка у розмірі 1500 гривень, а всього 27 641,03грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача сплачений в дохід держави судовий збір в сумі 276,41 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 543, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11, 58, 60, 208, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»заборгованість за кредитним договором в сумі 27 641 (двадцять сім тисяч шістсот сорок одна гривня 03 копійки), судовий збір в сумі 276 (двісті сімдесят шість гривень 41 копійка).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я :