Рішення № 33268696, 30.08.2013, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/1091/13-ц Провадження № 2/358/374/13 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

при секретарі Зеленько О.Д.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк, звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в розмірі 100957 гривень 87 коп. та судові витрати по справі в розмірі 1009 гривень 58 коп., посилаючись на те, що 20.07.2011 року між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний банк та відповідачем ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № ВLаЖГА00054112, відповідно до якого банк зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 30000,00 (тридцять тисяч гривень 00 коп.), із строком користування по 20.07.2014 року, а той в свою чергу повинен одержати та повертати кредит і сплачувати за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Графіком погашення кредиту. Процентна ставка за Кредитним Договором встановлена на рівні 15% річних.

Уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості яка станом на 26.06.2013 року становить 100957 гривень 87 коп., з яких 30000 гривень 00 коп. - тіло кредиту, 8700 гривень 86 коп. - відсотки, 12075 гривень 00 коп. - комісія за розрахункове обслуговування і 50182 гривні 01 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

В судове засідання представник позивача не з'явився. В заяві адресованій суду представник ПАТ «ВіЕйБі-Банк» просить справу розглянути без його участі, а також зазначив що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, а саме в частині стягнення з нього на користь позивача суми заборгованості по тілу кредиту, відсоткам, комісії за розрахункове обслуговування та судових витрат він позовні вимоги визнав, а вимоги в частині стягнення з нього пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 50182 гривні 01 коп. не визнав. Просив врахувати при прийнятті рішення його матеріальне становище та сімейні обставини, які не дали йому можливості вчасно погашати кредит та сплачувати відсотки. Зокрема, він просив врахувати той факт, що він надає матеріальну допомогу своєму батькові ОСОБА_2, який має онкологічне захворювання та потребує постійного підтримуючого лікування, а також його дружина була вагітною і на даний час народила дитину, що вплинуло на матеріальне становище сім'ї.

Суд, заслухавши відповідача та дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити частково, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

20.07.2011 року між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний банк та відповідачем ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № ВLаЖГА00054112, відповідно до якого банк зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 30000,00 (тридцять тисяч гривень 00 коп.), із строком користування по 20.07.2014 року, а той в свою чергу повинен одержати та повертати кредит і сплачувати за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Графіком погашення кредиту. Процентна ставка за Кредитним Договором встановлена на рівні 15% річних.

Уклавши з публічним акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний вказаний банк кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобов'язання, не сплачував відсотки за кредитом та не погашав кредит згідно з погодженим графіком, що призвело до виникнення заборгованості.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, відповідач ОСОБА_1 має прострочену заборгованість за кредитом, яка станом на 26.06.2013 року становить 100957 гривень 87 коп., з яких 30000 гривень 00 коп. - тіло кредиту, 8700 гривень 86 коп. - відсотки, 12075 гривень 00 коп. - комісія за розрахункове обслуговування і 50182 гривні 01 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України та частини другої статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно положень ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів відповідно до умов Кредитного договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня).

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 616 ЦК України суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вживав заходів щодо їх зменшення.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 не виконав свого зобов'язання по кредитному договору, що є підставою для позивача вимагати відшкодування заборгованості по кредиту, процентам та пеню.

Позивач лише 04.06.2013 року звернувся до відповідача з вимогою про дострокове повернення коштів і не ставив такі вимоги в 2011 році та протягом 2012 року, незважаючи на те, що боржник ОСОБА_1 не виконував свої зобов'язання по кредитному договору і не сплачував грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором та не сплачував проценти за користування кредитом.

Тобто, позивач не вживав заходів щодо зменшення розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, що є підставою для зменшення розміру пені. Тому з урахуванням вищевикладеного та враховуючи матеріальне становище відповідача, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені на 30000 гривень.

Позивач поніс судові витрати, а саме сплачено судовий збір в розмірі 1009,58 гривень, що підтверджується копією платіжного доручення №370717 від 10.06.2013 року.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати

присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому судові витрати понесені позивачем в розмірі 709,13 гривень підлягають стягненню із відповідача.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 58, 59, 60, 61, 88, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 551 ч. 3, 616 ч. 2, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк 70957 гривень 87 коп. та 709 грн. 13 коп. судових витрат по сплаті судового збору, всього 71667 (сімдесят одну тисячу шістсот шістдесят сім) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, о особами, які не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення, через 10 днів з моменту отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Богуславський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду виготовлене 03.09.2013 року.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов