Ухвала суду № 33268481, 03.09.2013, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3410/13-ц

8/583/9/13

У Х В А Л А

про залишення без руху

03 вересня 2013 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про скасування за нововиявленими обставинами ухвали Охтирського міськрайонного суду від 23.04.2010 р. про визнання мирової угоди по цивільній справі № - 113/2010 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «АРВ» про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

02.09.2013 р. до суду подана заява ОСОБА_1 про скасування за нововиявленими обставинами ухвали Охтирського міськрайонного суду від 23.04.2010 р. про визнання мирової угоди по цивільній справі № - 113/2010 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «АРВ» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно п.14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 р. « Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» вирішуючи питання про відкриття провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд має перевірити відповідність заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинам як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтею 119 ЦПК, змісту судового наказу, встановленого статтею 103 ЦПК, так і вимогам щодо змісту, передбаченим статтею 364 ЦПК.

Заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами оплачується судовим збором за ставкою, визначеною пунктом 10 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".

У разі невідповідності заяви зазначеним вимогам або якщо зі змісту заяви і доданих до неї документів неможливо встановити дату, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про відкриття або встановлення нововиявлених обставин, то суд, відповідно до вимог статті 121 ЦПК, має залишити заяву без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків.

Згідно п.п.5 ч.2 ст. 364 ЦПК України у заяві про перегляд рішення за ново виявленими обставинами зазначаються нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу; зазначаються позилання на докази, що підтверджують наявність ново виявлених обставин.

Частиною 2 статті 361 ЦПК України визначений вичерпний перелік підстав для перегляду рішення, ухвали чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами.

З заяви ОСОБА_1 незрозуміло, яку саме він зазначає нововиявлену обставину, якою обґрунтовується його вимога про перегляд ухвали Охтирського міськрайонного суду від 23.04.2010 р. про визнання мирової угоди, не зазначено доказів, що підтверджують наявність ново виявленої обставини.

Крім того, розмір сплаченого заявником судового збору не відповідає ставці, визначеній пунктом 10 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".

Згідно п.10 ч.2 ст.4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З матеріалів цивільної справи № - 113/2010 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «АРВ» про звернення стягнення на предмет іпотеки вбачається, що має місце спір майнового характеру, визначена ціна позову - 786 791,42 грн. Заявником оспорюється ухвала про визнання мирової угоди, винесена по даній справі, відповідно до якої ОСОБА_1 визнає, що його борг становить 786 791,42 грн.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми 786 791 грн., яка на момент подання зави про перегляд ухвали за ново виявленими обставинами до суду становить розмір 3441 грн., а 50% = 1720,50 грн.

До заяви ОСОБА_1 додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 850 грн., тому йому необхідно доплатити судовий збір в сумі 870,50 грн. на рахунок:

Отримувач коштів : Державний бюджет м. Охтирка

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37981563

Банк отримувача : ГУ ДКСУ у Сумській області

Код банку отримувача (МФО) : 837013

Рахунок отримувача : 31213206700013

Код класифікації доходів бюджету : 22030001

Призначення платежу : Судовий збір, код 22030001, ІНН платника, код ЄДРПОУ 26440802, пункт 1.1.

Враховуючи викладене, згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про скасування за нововиявленими обставинами ухвали Охтирського міськрайонного суду від 23.04.2010 р. про визнання мирової угоди по цивільній справі № - 113/2010 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «АРВ» про звернення стягнення на предмет іпотеки - слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 364 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування за нововиявленими обставинами ухвали Охтирського міськрайонного суду від 23.04.2010 р. про визнання мирової угоди по цивільній справі № - 113/2010 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «АРВ» про звернення стягнення на предмет іпотеки- залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання заявником ухвали, про що повідомити заявника.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Плотникова Н.Б.