Рішення № 33268173, 03.09.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 р. Справа № 923/982/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" м. Херсон

до Херсонського міського управління освіти м. Херсон

про стягнення 7007грн.12коп.

за участю представників сторін:

від позивача - уповноважена особа Автонагов І.В.

від відповідача - уповноважені особа Бескоровайний В.О., Сушко Н.В.

Публічне акціонерне товариство "Херсонгаз" (позивач) звернулося з позовом про стягнення з Херсонського міського управління освіти (відповідач) 4512грн. 10 коп. - 3% річних та 4794грн. 60 коп. втрат від інфляції, посилаючись на несвоєчасні розрахунки за отриманий відповідачем природний газ в період з 01.01.2012року по 31.12.2012року .

Заявою від 02.08.2013року №3682/08 позивач зменшив позовні вимоги в частині стягнення інфляції, яку просив стягнути в сумі 2495грн.02коп.Ухвалою від 06.08.2013року року суд прийняв зазначену заяву позивача, тому має місце нова ціна позову - 7007грн.12коп, в межах якої вирішується спір по суті.

Відповідач позовні вимоги не визнає, обґрунтовуючи свої заперечення тим що прострочення оплати вартості отриманого газу мало місце не з вини відповідача. При цьому відповідач посилається на те, що, оскільки фінансування установ освіти здійснюється за рахунок коштів міського бюджету, закупівля газу здійснюється відповідно до Закону України «Про здійснення державних закупівель». Акцепт цінової пропозиції відбувся 13.02.2012року, тому відповідно до ст. 39 Закону України «Про здійснення державних закупівель» договір між сторонами укладено фактично 02.03.2012року, але пунктом 10.1 передбачено строк дії договору з 01.01.2012рокку по 31.12.2012року.

Остаточні розрахунки відповідно до пункту 4.6 передбачені до 10 числа наступного за звітним місяця, але акти виконаних робіт позивач надавав лише 5 числа наступного за звітним місяця, тому відповідно до листа фінансового управління Херсонської міської ради №9-13/1331 від 04.07.2008року відповідач не міг своєчасно (до 1-го числа) надати заявку на фінансування видатків на оплату природного газу.

Крім того, відповідач вважає, що оскільки сплата збитків від інфляції та 3% річних не передбачена умовами укладеного між сторонами договору, вони не підлягають стягненню.

Справа розглядалася з перервою, яка оголошувалася в засіданні 20.08.2013року.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Між публічним акціонерним товариством "Херсонгаз" (позивач) та Херсонським міським управлінням освіти (відповідач 02.03.2012року укладено договір наставки природного газу за регульованим тарифом №1-224Б.

Згідно з зазначеним договором позивач зобов'язався поставляти відповідачу на протязі січня-грудня 2012року природний газ, а відповідач зобов'язався здійснювати розрахунки за отриманий газ на умовах, передбачених договором.

Частиною 1 статті 193 ГК України встановлено обов'язок суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язання закріплені і в статті 526 ЦК України.

Відповідно до пункту 3.3 договору кількість поставленого газу визначається на межі балансової належності об'єктів відповідача за допомогою вузлів обліку газу, визначених у додатку №1 до договору. Пунктом 3.5 договору встановлено, що на підставі результатів вимірювання обсягів газу вузлами обліку, сторонами складаються щомісячні акти приймання-передачі газу.

Додатком №3 до договору від 02.03.2012року (пункт 17) сторони конкретизували, що приймання-передача газу між сторонами оформляється щомісячним актом приймання-передачі, який складається у двох примірниках уповноваженими представниками сторін на підставі наданих відповідачем відомостей добового приймання газу, або щогодинних роздруківок електронних обчислювачів, або коректорів обсягу газу.

При цьому, відповідно до пункту 18 додатку №3 щомісячно з 25 по останнє число місяця, а при наявності електронних витратоміра або корректора обсягу газу - виключно з 1 по 3 число місяця наступного за звітним, відповідач надає позивачу відомості добового приймання газу за звітний період, первинні документи обліку газу та отримує від позивача акт приймання-передачі газу і рахунок-фактуру.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач виконав свої обов'язки за договором і в період з 01.01.2012року по 31.12.2012року поставив відповідачу природний газ в загальному обсязі 816897тис. куб.м. на суму 3860995грн.07коп., що підтверджується наданими до матеріалів справи розрахунком суми позову та актами приймання-передачі.

Відповідно до пункту 4.6 договору відповідач зобов'язаний здійснити оплату послуг з постачання газу авансовим платежем із розрахунку договірного обсягу постачання газу протягом періоду оплати відповідно до додатку №2 до договору. При цьому відповідач самостійно розраховує суму платежу виходячи із ціни газу на наступний розрахунковий період. У випадку недоплати вартості послуг за розрахунковий період, відповідач здійснює остаточний розрахунок не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Матеріалами справи підтверджується, що розрахунки відповідач в період з 01.01.2012року по 31.12.2012року здійснював з порушенням строків, передбачений пунктом 4.6 договору .

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за їх відсутності - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Належне виконання зобов'язання означає виконання його належними суб'єктами, у належному місці, в належний строк (термін), щодо належного предмета і належним способом.

Якщо при виконанні зобов'язання порушується хоча б одна із зазначених вимог, таке виконання вважається неналежним.

Відповідно до статті 629 ЦК України укладений між сторонами договір від 02.03.2012рокеу №1-224Б набирає силу закону з 01.01.2012року і діє по 31.12.2012року (пункт 10.1). Він є обов'язковим для виконання обома сторонами і сторони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань за договором.

Суд також зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 193 ГК України кожна сторона за договором повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загально-господарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським Кодексом України, іншими законами та договором.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з вимогами частини 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням вимог ч.2 ст. 625 ЦК України, оскільки розрахунки за отриманий газ відповідач здійснював несвоєчасно, позовні вимоги про стягнення 3% річних в сумі 4512грн. 10 коп. підлягають стягненню на користь позивача.

Розглядаючи позовні вимоги про стягнення 2495грн.02коп. втрат від інфляції суд виходить із наступного.

При нарахуванні втрат від інфляції необхідно враховувати індекс інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце дефляція) а отже сума боргу в цей період зменшується.

Судом перевірено наданий позивачем розрахунок втрат від інфляції, які здійснені без урахування періоду дефляції в травні, червні, липні, листопаді 2012року та встановлено, що втрати від інфляції на заборгованість, яка існувала під час здійснення між сторонами розрахунків з 01.01.2012року по 31.12.20123року становлять 2242грн.77коп., які і підлягають стягненню з відповідача.

Посилання відповідача на те, що фактично договір укладено між сторонами 02.03.2012року, а тому втрати від інфляції та 3% річних нараховані позивачем за період з 11.02.2012року по 10.03.2012року на суму боргу 776527грн.79 коп. та за період з 11.03.2012року по 13.03.2012року на суму 1781634грн.32 коп. стягненню не підлягають, так як договір було укладено лише 02.03.2012року не є підставою звільнення його від стягнення інфляційних втрат та 3% річних нарахованих позивачем на заборгованість за отриманий газ в січні, лютому 2012року, оскільки пунктом 10.1 договору від 02.03.2012року сторони узгодили, що договір розповсюджується на правовідносини сторін, що склалися з 01.01.2012року по 31.12.2012року, а підписаними сторонами актами за січень-лютий 2012року підтверджується факт поставки газу позивачем в цей період, відповідно і розрахунки за отриманий газ необхідно здійснювати на умовах договору.

Відхиляється як неналежний доказ і посилання відповідачів на те, що позивач несвоєчасно передавав акти виконаних робіт, тому відповідач міг подати заяви на фінансування видатків на оплату природного газу лише 12 числа наступного місяця, оскільки відповідно до пункту 4.6 договору поставки газу від 02.03.2012року відповідач здійснює авансові платежі та самостійно розраховує суму платежу, виходячи із ціни газу на наступний розрахунковий період та узгодженого сторонами щомісячного обсягу газу і лише у випадку недоплати вартості газу, остаточний розрахунок здійснюється до 10 числа наступного за розрахунковим місяця. До того ж за змістом пункту 18 додатку №3 до договору від 02.03.2012року відповідач після подачі позивачу первинних документів обліку газу, самостійно отримує акт прийому-передачі газу у позивача.

Крім того, незважаючи на обов'язки відповідача по здійсненню розрахунків, передбачені пункту 4.6 договору, втрати від інфляції та річні відсотки позивачем нараховані за прострочку платежів, які мали місце після 10 числа наступного місяця.

Несвоєчасне фінансування відповідача відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України не звільняє відповідача від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З урахуванням вищезазначеного, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст.. 49 ГПК України відносяться на сторони пропорційно від суми задоволених позовних вимог.

В засіданні оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 77, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Херсонського міського управління освіти м. Херсон, вул. Комунарів №15, р/рахунок 35415020001454 в ДУ ДКУ у Херсонській області, МФО 852010, ідентифікаційний код 02146713 на користь публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" м. Херсон, вул. Поповича № 3, р/рахунок 260081735 в ХОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 352093, ідентифікаційний код 03355353 - 4512грн. 10 коп. - 3% річних, 2242грн.77коп. втрат від інфляції та 1244грн. 98 коп. судового збору.

3.В стягненні решти суми позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 04 вересня 2013р.

Суддя З.І. Ємленінова