Рішення № 33268159, 02.09.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.09.2013 Справа № 920/1135/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок - Енергія» в особі Охтирської філії, м. Охтирка, Сумська область,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення: 122 457 грн. 99 коп.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: Потоцький С.М., довіреність № 35 від 24.12.2012 року;

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 22.07.2013 року;

ОСОБА_1

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Саленко Н.М.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви № 725/1 від 20.06.2013 року позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 113 316 грн. 71 коп., пеню в сумі 5 840 грн. 92 коп., борг внаслідок інфляційних процесів в сумі 707 грн. 57 коп., 3% річних від основного боргу в сумі 2 592 грн. 79 коп., які виникли за договором № 221ТОФ/2009 від 01.10.2009 року, а також судові витрати по справі.

Від представника позивача надійшли уточнення до позовних вимог № 964 від 30.08.2013 року, в яких просить суд стягнути з відповідача на його користь борг за використану теплову енергію в сумі 90 816 грн. 71 коп., пеню в сумі 5 840 грн. 92 коп., борг внаслідок інфляційних процесів в сумі 707 грн. 57 коп., три відсотка річних від основного боргу в сумі 2 592 грн. 79 коп. та судові витрати по справі в сумі 2 449 грн. 16 коп.

Від представника відповідача надійшло клопотання від 27.08.2013 року, від 02.09.2013 року про долучення до матеріалів справи копій відповідних квитанцій та листа, які судом були задоволені.

Крім того, відповідач надав суду додаткові пояснення від 02.09.2013 року в обґрунтування своєї позиції по справі та просить суд відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача в судове засідання з'явився, свої вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін та дослідивши докази по справі, суд встановив:

01.10.2009 року між ТОВ «Брок Енергія» в особі директора Охтирської філії ТОВ «Брок Енергія» та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладено договір № 221ТОФ/2009 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався надавати відповідачу вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води (далі послуги), а споживач зобов'язувався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених даним договором.

Розмір щомісячного споживання теплової енергії та гарячої води в Гігакалоріях, а також орієнтовна вартість теплової енергії, що постачається споживачу, в поточному році розраховується згідно з нормативами (нормами) споживання - договірними навантаженнями, вказані в додатку № 1, який є невід'ємною частиною цього договору.

Облік спожитих послуг проводиться за засобами обліку води і теплової енергії розрахунковим способом.

Пунктом 3.3 договору сторони узгодили, що споживач до 25 числа розрахункового періоду сплачує виконавцю вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період.

Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію здійснюється до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Як свідчать матеріали справи, позивач на виконання умов договору в період з 01.10.2011р. по 31.05.2011р. надавав відповідачу послуги по постачанню теплової енергії, проте відповідач не належним чином виконував свої договірні зобов'язання в частині розрахунків, в зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 90 816 грн. 71 коп.

Відповідно до пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, оплату за надані послуги в розмірі 90 816 грн. 71 коп. повністю не провів.

Враховуючи той факт, що відповідач частково сплатив суму заборгованості в розмірі 8 000 грн. 00 коп., відповідно до квитанцій № 4740 від 30.08.2013 року та № 4741 від 30.08.2013 року, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню лише в сумі 82 816 грн. 71 коп.

Крім того, умовами договору, а саме підпунктом 5.1.5, передбачено, що у разі несвоєчасної оплати споживачем грошових коштів, які передбачені термінами цього договору, за послуги виконавця, споживач зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення.

За прострочення платежу відповідачу була нарахована пеня в розмірі 5 840 грн. 92 коп.

Оскільки, пеня в зазначеній сумі нарахована відповідно до умов договору, в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, позовні вимоги в зазначеній частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 549-552 Цивільного кодексу України.

Умовами договору передбачено, що споживач який, прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу виконавця зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, тому суд дійшов до висновку про те, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 707 грн. 57 коп. інфляційних збитків та 2 592 грн. 79 коп. - 3% річних є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами договору та діючим законодавством.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються 2 449 грн. 16 коп. витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок - Енергія» (42700, м. Охтирка, вул. Снайпера, 13; код 06711512) 82 816 грн. 71 коп. заборгованості, 5 840 грн. 92 коп. пені, 707 грн. 57 коп. інфляційних збитків, 2 592 грн. 79 коп. - 3% річних, 2 449 грн. 16 коп. витрат по сплаті судового збору.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано: 03.09.2013 року.

СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО