Ухвала суду № 33268045, 22.07.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у 1 інстанції Вайновський А.М.

Категорія 30 Доповідач Баркова Л.Л.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Баркової Л.Л.

Кочегарової Л.М., Гаврилової Г.Л.

при секретарі Макаровій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву Житлово-комунального підприємства «Азовжитлокомплекс» про розстрочку виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Житлово-комунального підприємства «Азовжитлокомплекс» про відшкодування шкоди, спричиненої залиттям

за апеляційною скаргою Житлово-комунального підприємства «Азовжитлокомплекс» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 квітня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 квітня 2013 року відмовлено ЖКП «Азовжитлокомплекс» у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 січня 2013 року.

В апеляційній скарзі ЖКП «Азовжитлокомплекс» просить скасувати ухвалу суду та прийняти нову ухвалу про розстрочку виконання рішення, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ЖКП «Азовжитлокомплекс» - Прищепа А.О., яка доводи скарги підтримала, позивачку ОСОБА_3, яка просила скаргу відхилити, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи ЖКП «Азовжитлокомплекс» у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що заявник не навів обставин, які утрудняють виконання рішення суду від 22 січня 2013 року і можуть бути підставою для розстрочки виконання судового рішення.

З висновками суду не можна не погодитися.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зі справи вбачається, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 січня 2013 року були задоволені частково позовні вимоги ОСОБА_3 до ЖКП «Азовжитлокомплекс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири. Стягнуто з ЖКП «Азовжитлокомплекс» на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 22698 грн., моральної шкоди 1000 грн. та судові витрати в розмірі 1820,90 грн., а всього 25518,90 грн.

Зазначене рішення набуло законної сили .

08 квітня 2013 року ЖКП «Азовжитлокомплекс» звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання судового рішення, з щомісячною оплатою по 2000 грн., посилаючись на те, що підприємство знаходиться в скрутному матеріальному становищі, має місце заборгованість з виплати заробітної плати.

ОСОБА_3 заперечує проти надання розстрочки виконання судового рішення, посилаючись на те, що за відсутності коштів не може розпочати ремонт в квартирі.

З урахуванням встановленого та вимог процесуального права, колегія суд не вбачає підстав для скасування ухвали суду від 26 квітня 2013 року, оскільки вважає, що наведені в апеляційній скарзі обставини не є такими, з якими закон пов'язує неможливість виконання судового рішення.

Крім того, доводи апеляційної скарги були предметом розгляду суду першої інстанції, є непереконливими і висновків суду не спростовують.

Ухвала суду постановлена з дотримання норм процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 307, ст.312 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Житлово-комунального підприємства «Азовжитлокомплекс» відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді