Ухвала суду № 33267965, 03.07.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у 1 інстанції - Варнавська Л.О. Доповідач Папоян В.В.

Категорія 48

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Біляєвої О.М.

суддів Папоян В.В., Будулуци М.С.,

при секретарі Саєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 28 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її утримання. В обґрунтування позову вона посилалась на те, що відповідач є її батьком,

вона навчається в Харківському Національному фармацевтичному університеті, по спеціальності-фармація, денної форми навчання на платній основі, строк навчання з 01 вересня 2012 року по 01 липня 2017 року. У зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, відповідач працездатний та має можливість надавати їй таку допомогу, тому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі ? частини усіх видів доходу відповідача.

Рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 28 травня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. З відповідача стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/10 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 25 вересня 2012 року і до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Не погодившись з рішенням суду, позивачка звернулася до апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення суду в частині розміру стягнутих аліментів та постановити нове рішення яким задовольнити її вимоги у повному обсязі. На обґрунтування апеляційної скарги посилалась на порушення судом норм

чинного законодавства. Зокрема зазначила, що суд, визначаючи розмір аліментів не прийняв до уваги те, що вона навчається на денній формі навчання та не має можливості працевлаштуватися, а її мати ОСОБА_3 за станом здоров'я не може надавати їй матеріальну допомоги.

Позивач в судовому засіданні апеляційного суду підтримала доводи апеляційної скарги, просила рішення суду змінити.

Відповідач у судове засідання апеляційного суду не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права тому, відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

При розгляді справи по суті судом було встановлено, що відповідач є батьком позивача, який навчається на денному відділенні Харківського Національного фармацевтичному університеті, не працює і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, яку відповідач може надавати, оскільки має постійний дохід, отримує заробітну плату. Таким чином, судом першої інстанції обґрунтовано зроблено висновок, що відповідно до ст. 199 СК України відповідач повинен сплачувати аліменти.

Доводи апеляційної скарги позивача, що при визначені розміру аліментів судом не в повному обсязі враховано матеріальне становище сторін апеляційний суд не приймає до уваги як безпідставні. Вирішуючи питання про розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача, суд відповідно до ст.ст. 182, 200 СК України в повній мірі врахував усі обставини справи, матеріальне становище обох сторін. Посилання апелянта на то, що у нього відсутня отримувати матеріальну допомогу від іншого з батьків не спростовують правильності правових висновків суду при визначені розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання.

Виходячи з наведеного, та враховуючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до висновку, що висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам та підтверджуються матеріалами справи. Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи і висновків суду не спростовують. Тому відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України, апеляційна скарга позивача підлягає відхиленню як необґрунтована, а рішення суду підлягає залишенню без змін як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 28 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді