Ухвала суду № 33267891, 14.06.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Категорія 30 Головуючий у 1 інстанції Адамова Т.С.

Доповідач Кочегарова Л.М

У Х В А Л А

14 червня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Кочегарова Л.М., одержавши апеляційні скарги ОСОБА_1 та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Маріуполі Донецької області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Маріуполі Донецької області, треті особи Публічне акціонерне товариство « Маріупольській металургійний комбінат імені Ілліча», ОСОБА_2, про встановлення факту сумісного проживання, знаходження на утриманні та зобов'язання виплатити відшкодування шкоди у зв'язку із втратою годувальника,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 травня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Не погоджуючись з рішенням суду, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Маріуполі Донецької області подало апеляційну скаргу та ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеного рішення.

У відповідності з ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення суду подана після закінчення встановленого законом строку.

В заяві про поновлення строку ОСОБА_1 посилається на похилий вік та поганий стан здоров'я, у зв'язку з чим не мали можливості подати апеляційну скаргу в зазначений строк.

Оскільки апеляційні скарги відповідають встановленим ЦПК вимогам щодо їх оформлення є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 травня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Маріуполі Донецької області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Маріуполі Донецької області, треті особи Публічне акціонерне товариство « Маріупольській металургійний комбінат імені Ілліча», ОСОБА_2, про встановлення факту сумісного проживання, знаходження на утриманні та зобов'язання виплатити відшкодування шкоди у зв'язку із втратою годувальника.

Суддя