Головуючий у 1 інстанції Адамова Т.С.
У Х В А Л А
4 червня 2013 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Кочегарова Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 16 травня 2013 року у справі за її позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Маріуполі Донецької області, треті особи - ПАТ «ММК імені Ілліча» та ОСОБА_2, про встановлення факту сумісного проживання, знаходження на утриманні та зобов'язання виплатити відшкодування шкоди у зв'язку із втратою годувальника,-
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 16 травня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Не погоджуючись з рішенням суду, позивачка подала апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповноважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається з журналу судового засідання, представники позивачки - ОСОБА_3 і ОСОБА_4, були присутні у судовому засіданні 16 травня 2013 року (а.с.76). Апеляційна скарга подана позивачкою 28 травня 2013 року, тобто за межами строку на апеляційне оскарження - останній день подачі апеляційної скарги 27 травня 2013 року. Заяви про поновлення строку ОСОБА_1 апеляційному суду не надала, в апеляційній скарзі відсутнє її прохання про поновлення строку на оскарження зазначеного рішення, що позбавляє апеляційний суд Донецької області вирішити питання про відкриття провадження у справі.
Згідно п. "8" ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При подачі апеляційної скарги апелянту треба було сплатити судовий збір у розмірі 114,70 грн. на розрахунковий рахунок 31212206780004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 834016, Банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 38033949, отримувач коштів Державний бюджет м. Донецька Ворошиловський район. В розділі «призначення платежу» зазначити - судовий збір , за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь), код ЄДРПОУ 02891428.
З матеріалів справи вбачається. що ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги судовий збір у розмірі 114,70 грн. не сплатила.
У зв'язку з зазначеним, апеляційна скарга позивачки підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали для надання ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку з зазначенням причин його пропуску та для оплати судового збору.
Якщо у встановлений строк апелянт виконає ці вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. В іншому випадку буде вирішуватися питання про відмову у відкритті апеляційного провадження.
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 травня 2013 року залишити без руху з наданням строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 33267789, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 04.06.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 265/504/13. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: