Постанова № 33267512, 03.06.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/6119/13-а

Провадження № 2-а/234/213/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької обла сті в складі:

головуючого - судді Карпенко О.М.

при секретарі - Аксеніної В.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Смоловика І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

15.05.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Краматорської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та суду пояснив, що 03.04.2007р. він звернувся до міського голови з заявою про надання в оренду земельної ділянки площею 0.0335 га., для розміщення адміністративного будинку - офісу в районі будинків АДРЕСА_1

Згідно рішення Краматорської міської ради від 12.12.2007 року № 16/У - 29. з позивачем бую погоджено місце розташування об'єктів і наданий дозвіл на розробку проектів землеустрою в районі будинків АДРЕСА_1.

На виконання цього рішення він виконав проект відведення земельної ділянки, який узгодив з землекористувачем і іншими погоджувальними органами, згідно акту встановлення та погодження зовнішніх меж землекористування в натурі від 25.12.2007 р. та був складений план меж земельної ділянки, також він отримав висновок держаної землевпорядної експертизи і подав документи до міської ради.

14.05.2008р. на сесії Краматорської міської ради було прийняте рішення № 19/V - 47, яким позивачу відмовили в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

07.07.2008р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і оскаржив рішення Краматорської міської ради № 19/V - 47. Рішенням Краматорського міського суду від 17.07.08 р. його позовні вимоги були частково задоволенні. Це рішення ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 04.09.2012 р. залишилось без зміни.

На виконання судового рішення Краматорською міською радою 29.10.2008 р. № 22/V - 28 було прийняте рішення відносно його вимог, про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу земельних ділянок в оренду.

26.01.2009року між позивачем і відповідачем був укладений договір оренди землі № 020 на 2 роки і був складений акт приймання-передачі в оренду земельної ділянки 14129000006:00:001:0369 в районі будинків АДРЕСА_1. Потім рішенням Краматорської міської ради від 08.12.2010 р. № 2/VІ - 29 позивачу продовжили строк оренди землі на 2 роки.

31.12.2010 року між позивачем і відповідачем був укладений договір оренди землі № 1321 на 2 роки і був складений акт приймання-передачі в оренду земельної ділянки 14129000006:00:001:0369 в районі будинків АДРЕСА_1.

В грудні 2012 р. позивач звернувся до Краматорської міської ради з заявою про подовження строку оренди землі у зв'язку з закінченням строку користування.

На 1 засіданні 22 сесії Краматорської міської ради від 20.12.2012 р. позивачу було відмовлено в продовженні договору оренди землі, з формулюванням «що постійна комісія проти поновлення договору оренди землі». Таким чином Краматорська міська рада з порушенням ви-мог земельного законодавства та з перевищенням повноважень позивачу відмовила в поновлені договору оренди земельної ділянки від 31.12.2010 р.

11.02.2013 р. позивач знов звернувся до Краматорської міської ради з заявою про подовження строку оренди землі у зв'язку з закінченням строку користування.

Рішенням суду від 28.02.2013 року зобов'язано Краматорську міську раду розглянути питання і прийняти на сесії рішення про подовження договору оренди земельної ділянки у зв'язку з закінченням строку оренди земельної ділянки від 31.12.2010 р. № 1321 позивачу ОСОБА_1 в районі будинків АДРЕСА_1, площею 0.0335 га, для розміщення адміністративного будинку - офісу.

Однак засіданні 25 сесії шостого скликання Краматорської міської ради від 27.03.2013 р. позивачу знову було відмовлено в продовженні договору оренди землі.

На підставі викладеного позивач просить суд ухвалити рішення яким зобов'язати відповідача розглянути питання і прийняти на сесії рішення про подовження договору оренди земельної ділянки у зв'язку з закінченням строку оренди земельної ділянки від 31.12.2010 р. № 1321 мені позивачу ОСОБА_1 в районі будинків АДРЕСА_1, площею 0.0335 га, для розміщення адміністративного будинку - офісу.

Відповідач - представника Краматорської міської ради у судовому засіданні пояснив, що він проти позову заперечує та просить у його задоволенні відмовити та надав суду письмові заперечення проти позову.

Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши письмові та технічні докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.ст.104,105 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин, вимагати скасування рішень суб'єкта владних повноважень та зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Згідно ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Така ж норма міститися і в ст.5 ЦК України, яка вказує, що акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, кім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Згідно зі ст.124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118,123 Земельного кодексу, а саме: проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органом архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи, подається до міської ради для розгляду і прийняття рішення про надання земельної ділянки.

Згідно ст.16 Закону України „Про оренду землі" (у редакції зі змінами станом на 09.11.2007 року), розгляд заяви і надання земельної ділянки в оренду проводяться у порядку, встановленому Земельним кодексом України. У разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду сторони укладають договір оренди землі відповідно до вимог цього Закону.

Судом встановлено що позивач 03.04.2007р. звернувся до міського голови з заявою про надання в оренду земельної ділянки площею 0.0335 га., для розміщення адміністративного будинку - офісу в районі будинків АДРЕСА_1

Відповідно до рішення Краматорської міської ради від 12.12.2007 року № 16/У - 29. з позивачем бую погоджено місце розташування об'єктів і наданий дозвіл на розробку проектів землеустрою в районі будинків АДРЕСА_1 (а.с.8).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання цього рішення він виконав проект відведення земельної ділянки, який узгодив з землекористувачем і іншими погоджувальними органами, згідно акту встановлення та погодження зовнішніх меж землекористування в натурі від 25.12.2007 р. та був складений план меж земельної ділянки, також він отримав висновок держаної землевпорядної експертизи і подав документи до міської ради (а.с. 9-12).

14.05.2008р. на сесії Краматорської міської ради було прийняте рішення № 19/V - 47, яким позивачу відмовили в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Рішенням Краматорського міського суду від 17.07.08 р. позовні вимоги були частково задоволенні. Це рішення ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 04.09.2012 р. залишилось без зміни (а.с. 13-19).

На виконання судового рішення Краматорською міською радою 29.10.2008 р. № 22/V - 28 було прийняте рішення відносно його вимог, про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу земельних ділянок в оренду (а.с. 20).

26.01.2009 року між позивачем і відповідачем був укладений договір оренди землі № 020 на 2 роки і був складений акт приймання-передачі в оренду земельної ділянки 14129000006:00:001:0369 в районі будинків АДРЕСА_1. Потім рішенням Краматорської міської ради від 08.12.2010 р. № 2/VІ - 29 позивачу продовжили строк оренди землі на 2 роки, 31.12.2010 року між позивачем і відповідачем був укладений договір оренди землі № 1321 на 2 роки і був складений акт приймання-передачі в оренду земельної ділянки 14129000006:00:001:0369 в районі будинків АДРЕСА_1. (а.с. 21-34).

В грудні 2012 р. позивач звернувся до Краматорської міської ради з заявою про подовження строку оренди землі у зв'язку з закінченням строку користування.

На 1 засіданні 22 сесії Краматорської міської ради від 20.12.2012 р. позивачу було відмовлено в продовженні договору оренди землі, з формулюванням «що постійна комісія проти поновлення договору оренди землі».

11.02.2013 р. позивач знов звернувся до Краматорської міської ради з заявою про подовження строку оренди землі у зв'язку з закінченням строку користування.

Рішенням суду від 28.02.2013 року зобов'язано Краматорську міську раду розглянути питання про подовження договору оренди земельної ділянки у зв'язку з закінченням строку оренди земельної ділянки від 31.12.2010 р. № 1321 позивачу ОСОБА_1 в районі будинків АДРЕСА_1, площею 0.0335 га, для розміщення адміністративного будинку - офісу.

Однак на засіданні 25 сесії шостого скликання Краматорської міської ради від 27.03.2013 р. позивачу знову було відмовлено в продовженні договору оренди землі.

Суд вважає, підстава яка зазначена в рішенні Краматорської міської ради від 27.03.2013 року для відмови позивачу в передачі земельної ділянки в оренду с посиланням на те, що забудова цієї земельної ділянки позбавить людей не тільки місця, відпочинку але й повітря та світла - є незаконною.

Відповідно до п.34 ст.26, п.2 ст.77 Закону України «Про місцеве самоврядування в України», питання надання земельної ділянки в оренду вирішується на пленарному засіданні ради - сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Порушені права позивача підлягають захисту способами, передбаченими ст.152 Земельного кодексу України, з обов'язковим дотриманням норм чинного законодавства. Згідно вказаної статті захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав.

Судом з'ясовано, що позивач звернувся до відповідача Краматорської міської ради в передбаченому законодавством порядку на момент звернення з заявою про продовження строку надання в оренду земельної ділянки, з наданням для цього всіх необхідних документів.

За таких обставин, суд вважає позов ОСОБА_1 до відповідача Краматорської міської ради про зобов'язання відповідача вчинити певні дії а саме ухвалити рішення яким зобов'язати відповідача розглянути питання і прийняти на сесії рішення про подовження договору оренди земельної - є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 6,9,104,159,160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов'язати відповідача розглянути питання і прийняти на сесії рішення про подовження договору оренди земельної ділянки у зв'язку з закінченням строку оренди земельної ділянки від 31.12.2010 р. № 1321 позивачу ОСОБА_1 в районі будинків АДРЕСА_1, площею 0.0335 га, для розміщення адміністративного будинку - офісу.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скар-ги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи Донецьким апеляційним адміністративним судом. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі. Апеляційна скарга подається Донецькому апеляційному адміністративному суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Постанову винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя: