Рішення № 33267273, 15.08.2013, Апеляційний суд міста Севастополя

15.08.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22ц-797/2043/2013р. Головуючий в першій

інстанції Пекарініна І.А.

Категорія 5 Доповідач в апеляційній

інстанції Саліхов В.В.

Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого - Саліхова В.В.,

суддів - Андрейченко О.А., Єфімової В.О.,

за участю секретаря - Пасічник Г.В.

представника позивачів - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 10 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Севастопольської міської Ради про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2013 року позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просили визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 у СТ «Енергетик» у Нахімовському районі м. Севастополя по ? частки за кожною у порядку спадкування після смерті їх батька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачі є доньками спадкодавця ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року та у встановлений законом строк звернулись до нотаріальної контори, де їм були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_1 також їх батьку належала земельна ділянка НОМЕР_1 у СТ «Енергетик» у Нахімовському району м. Севастополя, однак, оскільки оригінал державного акту на земельну ділянку був втрачений, позивачі позбавлені можливості оформити своє право власності на зазначену ділянку.

Рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 10 червня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять його скасувати, зазначають, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, а тому воно підлягає скасуванню з ухваленням нового та задоволенням позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що обраний позивачами спосіб захисту їх прав не відповідає вимогам закону, оскільки останні не є власниками спірної земельної ділянки.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції.

Як встановлено при апеляційному розгляді справи позивачки є спадкоємцями ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (ар.с.13). До спадщини входила частина квартири АДРЕСА_1 (ар.с.83), на яку позивачі отримали у нотаріуса відповідні свідоцтва (ар.с.18,19), та земельна ділянка НОМЕР_1 площею 0,0765 га, розташована у Садовому Товаристві «Енергетик» в м.Севастополі, яка належала померлому на праві власності на підставі державного акту серії IV-КМ 102596 від 09.03.1998 року (ар.с.57-58), який на теперішній час втрачено, в зв'язку з чим позивачі не можуть оформити за собою спірну земельну ділянку.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців.

Відповідно до п. 4.11. Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, яка затверджена наказом Держкомзему від 22.06.2009року №325, визначено, що новий державний акт (на ім'я спадкодавця) взамін зіпсованого, втраченого (пошкодженого) видається також спадкоємцю на запит нотаріуса щодо витребування документів, необхідних для вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про нотаріат», видача акта здійснюється протягом 15 робочих днів з дня отримання відповідних матеріалів та запиту нотаріуса.

Таким чином колегія суддів вважає, що запит нотаріуса є документом, що підтверджує повноваження спадкоємця отримати дублікат державного акта на спадкодавця.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі Постанови державного нотаріуса Першої Севастопольської Державної нотаріальної контори, позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку НОМЕР_1 площею 0,0765 га, яка розташована у Садовому Товаристві «Енергетик».

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, визначені у главі 24 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 2 ст.392 ГК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У статті 16 Цивільного кодексу України зазначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 16 даного Кодексу визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів.

Оскільки спадкоємці не мають змоги оформити спадщину відповідно до вимог законодавства у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів, колегія суддів вважає, що питання визначення належності цього майна має вирішуватись у судовому порядку, оскільки рішення суду буде юридичним документом для оформлення права на це майно.

Враховуючи, що матеріали справи свідчать про те, що на час смерті ОСОБА_6 був власником спірної земельної ділянки НОМЕР_1 площею 0,0765 га, яка розташована у Садовому Товаристві «Енергетик» в м. Севастополі,а наявність у нього державного акту на останню підтверджується листом Головного управління Держземагенства у м. Севастополі від 15.04.2013 року № 2.2.1/1990 (ар.с.57-58), та те, що позивачі, відповідно до вимог діючого законодавства, прийняли спадщину за померлим ОСОБА_6, колегія суддів вважає,що їх позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки порушення норм матеріального та процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, постановлене судове рішення підлягає скасуванню, з постановленням рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 16,328,392,1218,1297 ЦК України, ст. ст. 303, 307,309, 314, 316-317, 319, ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 10 червня 2013 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення на підставі якого позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Севастопольської міської Ради про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, ОСОБА_5 право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 площею 0,0765 га в Садовому Товаристві «Енергетик» Нахімовського району по ? частки за кожною після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: А.А. Андрейченко

В.О. Єфімова