Рішення № 33266346, 03.09.2013, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 691/893/13-ц

Провадження № 2/691/351/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Городищенського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ :

позивач ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Городищенського РЕМ звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 борг у сумі 1336,79 гривень та судовий збір у сумі 229,40 гривень.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилався на те, що між ПАТ «Черкасиобленерго» через його структурний підрозділ в особі Городищенського РЕМ та споживачем ОСОБА_1 був укладений договір про користування електричною енергією для населення № 20-01-181, згідно якого позивач зобов'язався надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних їй обсягах відповідно до потужності електроустановок споживача, а споживач зобов'язався щомісячно оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами, у терміни, передбачені договором. Станом на 11.06.2013 року, відповідач ОСОБА_1 заборгувала структурному підрозділу в особі Городищенського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» 1336 гривень 79 копійок, чим порушила умови договору. Борг утворився у зв'язку з не оплатою споживачем відпущеної їй електроенергії. Добровільно сплатити борг ОСОБА_1 у встановлений законом термін відмовилася. Городищенський РЕМ 10.04.2013 року звертався до ОСОБА_1 з претензією про сплату боргу, проте станом на 11.06.2013 року, відповіді від останньої не отримано, борг не сплачено. Враховуючи викладене, просив стягнути з ОСОБА_1 борг у сумі 1336 гривень 79 копійок та судовий збір у сумі 229,40 гривень

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судових повісток, причини своєї неявки суду не повідомила. Листа про слухання справи у її відсутність до суду не надходило.

З огляду на вище викладене, зі згоди представника позивача, керуючись положеннями ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від божника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема з договорів.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у строк, визначений у зобов'язанні.

Згідно зі ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Як зазначено у ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Як встановлено в судовому засіданні, ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Городищенського РЕМ 05.06.2000 року уклав з відповідачем по справі ОСОБА_1, договір про користування електричною енергією для населення № 20-01-181, згідно якого позивач зобов'язався надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних їй обсягах відповідно до потужності електроустановок споживача, а споживач зобов'язалася щомісячно оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами, у терміни, передбачені договором.

Відповідач ОСОБА_1 за одержану електроенергію не сплачувала, в результаті чого станом на 11.06.2013 року має заборгованість перед позивачем у сумі 1336 гривень 79 копійок.

Згідно претензії № 30 про сплату за поставлену електричну енергію в сумі 1336 гривень 79 копійок, ОСОБА_1 було запропоновано до 20.04.2013 року в добровільному порядку сплатити вказаний вище борг, проте ОСОБА_1 борг за використану електроенергію не сплатила, у зв'язку з чим позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.

З огляду на вище викладене, суд вважає, що позов слід задоволити та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за використану електроенергію у сумі 1336 гривень 79 копійок.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Городищенського РЕМ судові витрати у сумі 229 гривень 40 копійок.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 626, 629, ч. 1 ст. 638 ЦК України ст. ст. 10, 11,13, 14, 57, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Городищенського РЕМ (розподільчий рахунок Городищенського РЕМ 26032750081111 в філії Черкаське обласне управління «АТ Ощадбанк», МФО 354507, код 25204653) заборгованість у сумі 1336 (одна тисяча триста тридцять шість) гривень 79 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Городищенського РЕМ (поточний рахунок 26002750081527 в філії Черкаське обласне управління «АТ Ощадбанк», МФО 354507, код 25204653) судові витрати у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги, в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги, в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Суддя В. О. Черненко