Постанова № 33265975, 02.09.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2013 року Справа № 912/167/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач)

суддів: Чоха Л.В., Чимбар Л.О.

при секретарі судового засідання: Ненарочкін І.О.

за участю прокурора Карпенко О.І.

представників сторін:

від позивача: Ягодзинська К.С., представник, дов. №231 від 18.0712.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Крутеньке" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2013 року у справі № 912/167/13-г

за позовом прокурора Голованівського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Аграрний фонд України, м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Крутеньке", Кіровоградська область, Голованівський район, с. Крутеньке

про стягнення 431 078,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження секретаря судової палати від 16.08.2013р. апеляційну скаргу ТОВ «Крутеньке» передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Антонік С.Г., суддів Члоха Л.В., Чимбар Л.О.

Ухвалою суду від 19.08.2013р. даною колегією суддів апеляційну скаргу ТОВ «Крутеньке» прийнято до свого провадження.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2013р. року (головуючий суддя Тимошевська В.В., судді Шевчук О.Б., Поліщук Г.Б.) позов задоволено.

Стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Крутеньке" на користь Аграрного фонду України - 431078,93 грн. заборгованості, з них: 374851,24 грн. штрафу та 56227,69 грн. пені.

Стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Крутеньке" на користь Державного бюджету України 8 621,57 грн. судового збору.

Рішення суду мотивоване невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за форвардним контрактом.

Не погодившись з рішенням, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі вказує, що судом не прийнято до уваги те, що СТОВ "Крутеньке" відмовилося від виконання своїх зобов'язань за форвардним контрактом з поставки товару внаслідок прострочення (несвоєчасного виконання) позивачем свого обов'язку з попередньої оплати у зв'язку з чим виконання зобов'язання втратило інтерес для відповідача. Кошти, які надійшли від позивача були повернуті відповідачем добровільно без нагадування та відповідних вимог від позивача. У відповідача були всі підстави вважати, що позивач не виконає своє остаточне зобов'язання у встановлений строк - перерахувати залишок суми за поставлений товар, оскільки позивач не зміг у встановлені контрактом строки виконати першу частину свого зобов'язання - перерахування авансового платежу у строки, визначені контрактом. Факт складання податкової накладної жодним чином не підтверджує прийняття відповідачем контракту до виконання, а є лише необхідною умовою в правильній організації податкової звітності. Оскільки відповідач відмовився від виконання зобов'язань за контрактом маючи на це законні підстави і письмово повідомив про це позивача, підстави для нарахування штрафних санкцій за невиконання поставки товару у позивача були відсутні.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи наведені в апеляційній скарзі та вказав, що у зв'язку з порушенням позивачем контракту відповідач втратив інтерес до витрачання значних власних матеріальних ресурсів з метою дотримання технології вирощування м'якої пшениці для отримання зерна 2-го класу і одержання прибутку від реалізації такого товару. Просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Аграрний фонд у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що відповідно до пункту 2.9 Наказу Мінфіну України від 02.03.2012р. «Про затвердження порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України», органи казначейства не реєструють зобов'язання у разі відсутності у розпорядника бюджетних коштів бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом. Укладений між сторонами форвардний контракт був переданий до казначейства своєчасно. але був зареєстрований лише 21.06.2012р. Платіжне доручення № 1127 було оформлене 02.07.2012р., але у зв'язку з відсутністю коштів на реєстраційному рахунку не було оплачене. Кошти для його оплати надійшли лише 20.07.2012р. і в цей день була здійснена оплата. Затримка оплати виникла не з вини Аграрного фонду, а у зв'язку з несвоєчасним надходженням коштів з Державного бюджету. При цьому Аграрний фонд свої зобов'язання щодо оплати виконав в повному обсязі. Саме лише прострочення сплати попередньої оплати не може свідчити про очевидну неможливість здійснення позивачем остаточних розрахунків. Вважає рішення законним та обґрунтованим. Просить залишити його в силі, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні підтримали рішення суду та просили залишити його в силі.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм чинного законодавства при винесенні рішення суду, встановила наступне.

Аграрним фондом України проведено форвардні закупівлі за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік, шляхом укладення 24.05.2012р. на Аграрній біржі з сільськогосподарським товаровиробником - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Крутеньке" (Продавець) форвардного біржового контракту №754 Ф за формою, затвердженою наказом Міністерства аграрної політики України від 21 лютого 2008 р. N 77 (надалі - контракт, форвардний контракт №754 Ф).

За умовами контракту Продавець передає Покупцю(Аграрному фонду України) у власність товар: пшениця м'яка 2 класу, що відповідає ДСТУ 3768-2010, а Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його.

Кількість - 981,800 тонн; ціна за одиницю товару ( тону) 1 909,00 грн. (п.п. 1.2,1.5 Контракту).

Загальна вартість товару - 1 874 256,20 грн.. Термін поставки - до 01 листопада 2012 р. на умовах EXW ТОВ «Голованівське ХПП». Поставка вважається здійсненою в момент підписання акта приймання-передавання товару на базисі поставки - EXW "Голованівське ХПП" ( п. п. 1.4., 1.6., 2.1., 2.2. контракту).

Відповідно до п.п. 5.1. - 5.3. Контракту покупець упродовж трьох робочих днів з моменту укладення контракту на торгах зобов'язується перерахувати авансовий платіж в розмірі 50% від суми контракту. Продавець у день надходження авансового платежу на свій рахунок видає покупцю податкову накладну на відповідну суму. Остаточний розрахунок здійснюється впродовж трьох робочих днів після поставки Товару і надання документів, передбачених пунктом 3.3. та виконання пункту 4.1. контракту.

Згідно п.6.7. Контракту, у разі невиконання однією із сторін своїх зобов'язань або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає своїх зобов'язань у встановлений строк або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання своїх зобов'язань, відмовитися від їх виконання частково або в повному обсязі.

На виконання умов форвардного контракту але з порушенням строків Аграрний фонд України 20.07.2012р. платіжним дорученням № 1 127 від 02.07.2012р. здійснив 50% передплату вартості товару в розмірі 937 128,10 грн.

В цей же день 20.07.2012р. відповідач направив позивачу повідомлення про відмову в повному обсязі від виконання зобов'язання за форвардним біржовим контрактом № 754 Ф від 24.05.2012р. Відмова мотивована тим, що покупець не виконав свого обов'язку по здійсненню попередньої оплати за товар у строки і розмірі, встановлені Контрактом, а тому на підставі ст. 538 та пункту 6.7. контракту відмовляється від виконання своїх обов'язків з поставки товару.

Позивач 03.09.2012р. направив на адресу відповідача вимогу щодо поставки товару.

У відповідь на дану вимогу відповідач листом від 14.09.2012р. повторно підтвердив свою відмову від прийняття виконання зобов'язання по оплаті товару та щодо відмови в повному обсязі від виконання своїх зобов'язань по поставці товару з підстав зазначених в повідомленні про відмову від 20.07.2012р.

Платіжним дорученням № 730 від 07.11.2012р. відповідач здійснив повернення попередньої оплати.

У зв'язку з тим, що відповідач не поставив товар за форвардним контрактом №754 Ф у встановлений строк, прокурор звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з СТОВ "Крутеньке" 20% штрафу розмірі 374851,24 грн., пені у розмірі 0,1% на суму 116 203,88 грн., штрафу у розмірі 7% на суму 131 197,93 грн., 3% річних у сумі 9 551 грн.

В подальшому позивач зменшив розмір позовних вимог, просив стягнути 20% штрафу у сумі 374 851,24 грн. та пеню у розмірі 0,1% на суму 56 227,69 грн.

Колегія суддів не погоджується з рішенням суду, яким позовні вимоги задоволені у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.ч.1, 7 ст.193 ГК України (ст.ст.525, 526 ЦК України), суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом.

Згідно приписів ч.1 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 538 Цивільного кодексу України, у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Як вже зазначалося вище, позивач повинен був виконати свій обов'язок щодо сплати авансу у строк до 29.05.2012р.. Замість цього платіж був здійснений лише 20.07.2012р.

У зв'язку з невиконанням позивачем обов'язку щодо попередньої оплати відповідач скористався своїм правом, передбаченим ч.3. ст..538 Цивільного кодексу України та п.6.7. контракту - відмовився від виконання свого обов'язку, про що повідомив позивача листом від 20.07.2012р.

Оскільки дії відповідача по відмові від виконання зобов'язання відповідають закону та умовам контракту, то в його діях відсутнє порушення господарського зобов'язання, а тому застосування до відповідача штрафних санкцій у вигляді штрафу та пені є незаконним.

З урахуванням викладеного апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення господарського суду - скасуванню. Слід прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.101 - 103,105 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Крутеньке" задовольнити.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2013 року у справі № 912/167/13-г скасувати. Прийняте нове рішеня.

В задоволенні позову відмовити.

Повний текст постанови складено 03.09.2013р.

Головуючий: ___ С.Г. Антонік

Судді: ___ Л.О.Чимбар

___ Л.В.Чоха