Рішення № 33265962, 03.09.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року Справа № 925/1283/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», юридична адреса: Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 16; фактична адреса: м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1, (для листування: Черкаська область, Кам'янський район, с. Косарі, вул. Кірова, 1)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібна Нива», Черкаська область, Кам'янський район, с. Косарі, вул. Кірова, 1

про стягнення 40 422,37 грн. заборгованості,

за участю представників сторін:

від позивача: Медведенко В.Г. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібна Нива» про стягнення заборгованості за обслуговування та експлуатацію нерухомого майна згідно договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 27.04.2011р. № 27/04/117 в розмірі 40 422,37 грн., та відшкодування судових витрат. Представник позивача вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, відзив на позов не надав, представника у судове засідання вдруге не направив, витребувані документи не надав, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалу суду від 13.08.2013р. про порушення провадження у справі вручено уповноваженому представнику відповідача 14.08.2013р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та нез'явлення представника у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними доказами відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України. Адреса відповідача відповідає адресі, вказаній в реєстраційних документах ЄДРПОУ.

Суд враховує положення ст. 93 ЦК України про місцезнаходження юридичної особи та місце здійснення нею господарської діяльності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлені такі взаємовідносини сторін.

27.04.2011р. між Державним підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (Балансоутримувачем - Позивач по справі) в особі заступника генерального директора з юридичних питань Панкова В.А., що діє на підставі довіреності від 15.03.2011р. №15-03-02, та товариством з обмеженою відповідальністю «Хлібна нива» (Орендарем - Відповідач по справі), в особі генерального директора Баландіна В.В., що діє на підставі Статуту, було укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №27/04/117 (далі - Договір), за умовами якого ДП «Укрспирт» забезпечує обслуговування та експлуатацію переданого в строкове користування ТОВ «Хлібна Нива» нерухомого майна, а «Хлібна Нива» зобов'язується на умовах цього договору відшкодувати надані послуги за діючими тарифами та розцінками у строки і на умовах, які передбачені цим договором.

Розмір суми відшкодування витрат на утримання, господарсько-експлуатаційне обслуговування та забезпечення комунальними послугами нежилих приміщень, які орендує ТОВ «Хлібна Нива» зазначений в додатку №1 до договору (а.с. 11).

Відповідно до п. 2.2.3. Договору Орендар зобов'язується не пізніше 15-го числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок Балансоутримувача за отримані (спожиті) послуги та виконанні роботи.

З грудня 2012р. Відповідач припинив оплату за спожиті послуги. Станом на 31.05.2013р. заборгованість Відповідача становить 40422,37 грн. Ця заборгованість є предметом спору та складається з вартості споживання електроенергії, водопостачання та водовідведення, послуг пральні.

Розрахунок вимог по спожитій електроенергії:

Акт надання послуг №ОУ-0000021 від 28.02.2013р. на суму 16383,73 грн. (а.с. 15). Оплачено 383,73 грн. (довідка банку від 31.07.2013р. №02/1289). Борг за лютий 2013р. складає 16000 грн.;

Акт надання послуг №ОУ-0000042 від 31.03.2013р. на суму 19887,70 грн. (а.с. 16). Борг за березень 2013р. складає 19887,70 грн.;

Акт надання послуг №ОУ-0000062 від 30.04.2013р. на суму 1691,05 грн. (а.с. 17). Борг за квітень 2013р. складає 1691,05 грн.;

Акт надання послуг №ОУ-0000081 від 31.05.2013р. на суму 266,64 грн. (а.с. 18). Борг за травень 2013р. складає 266,64 грн. Загальна заборгованість за спожиту електроенергію складає 37845,39 грн.

Розрахунок вимог по водопостачанню:

Акт надання послуг №ОУ-0000047 від 31.03.2013р. на суму 2443,51 грн. (а.с. 19). Борг за березень 2013р. складає 2443,51 грн.;

Розрахунок вимог по послугах пральні:

Акт надання послуг №ОУ-0000002 від 31.12.2012р. на суму 149,69 грн. (а.с. 20). Відповідачем сплачено 16,22 грн. Борг за грудень 2012р. складає 133,47 грн.;

Акт звірки заборгованості по розрахунках станом на 31.07.2013р. підписано відповідачем без зауважень. Борг на користь позивача складає 40422,37 грн. (а.с. 23).

Орендар порушив взяті на себе договірні зобов'язання щодо встановлених строків та порядку оплати за надані послуги згідно договору, що суперечить п. 2.2.3 Договору та положенням ЦК і ГК України. Невиконання Орендарем взятих на себе зобов'язань за Договором стало підставою для звернення ДП «Укрспирт» до суду для захисту порушеного права та примусового стягнення боргу.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, заслухавши доводи представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення з огляду на таке.

Між сторонами виникли договірні відносини надання і споживання послуг, що регламентовані гл. 63 ЦК України. Договір №27/04/117 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 27.04.2011р. не заперечений сторонами, не визнаний в установленому порядку недійсним. Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору.

Згідно частини 1 статті 173 ГК України зобов'язання, що виникає між суб'єктами господарювання, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, є господарським зобов'язанням.

Строк дії договору визначено до 01.10.2013р. включно (п. 5.1 Договору).

Згідно з частиною 1 статті 174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Позивач та відповідач є самостійними юридичними особами та суб'єктами господарювання на ринку України, що підтверджено витягами з ЄДР.

Як встановлено судом та підтверджується поданими Позивачем доказами, між сторонами дійсно виникли господарські відносини, які за своєю правовою природою підпадають під визначення договору про надання послуг.

Згідно зі ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно зі ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, між Позивачем та Відповідачем було узгоджено строк розрахунків за надані Позивачем послуги, які визначені в п. 2.2.3 Договору.

В порушення зазначених норм Закону та умов договору Відповідач, як споживач комунальних послуг на орендованому об'єкті, свій обов'язок щодо своєчасної оплати отриманих послуг виконував неналежним чином, внаслідок чого за період грудня 2012 року по травень 2013 року утворилася заборгованість у розмірі 40 422,37 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Вказані обставини підтверджуються наявними матеріалами у справі.

Відповідач не скористався своїм правом на участь представника в засіданні суду. Відповідач мав достатньо часу для проведення розрахунку за спожиті послуги чи надання суду і позивачу мотивованих заперечень по суті спору. Відповідач не надав доказів об'єктивної неможливості заперечити доводи позивача.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Таким чином до стягнення з Відповідача на користь Позивача підлягає 40422,37 грн. заборгованості.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд вважає, що Позивачем використано належний спосіб захисту порушеного права.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на Відповідача та стягнути на користь позивача 1 720,50 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібна Нива», Черкаська область, Кам'янський район, с. Косарі, вул. Кірова, 1, код ЄДРПОУ 32480414, рахунок №260083381 в ПАТ «Легбанк» у м. Києві, МФО 300056

на користь Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», юридична адреса: Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 16; фактична адреса: м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1, (для листування: Черкаська область, Кам'янський район, с. Косарі, вул. Кірова, 1), код ЄДРПОУ 37199618, рахунок №26000010051325 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313

40422,37 грн. основного боргу, 1 720,50 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 04.09.2013р.

Суддя Г.М. Скиба