Ухвала суду № 33265451, 31.08.2013, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

255/10643/13-к

УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого слідчого судді – Переверзевої Л.І.,

при секретарі – Тітовій Т.В,

за участю прокурора – Асадчева Ю.І.,

захисників – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Азербайджану, вірменина, одруженого, раніше не засудженого, який має середньо-технічну освіту, який мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Краснознаменна, 116,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 199 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м. Донецька надійшло клопотання слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 199 ч. 1 КК України.

Згідно вказаного клопотання, 03 липня 2013 року приблизно о 17 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись по вул. Гірській у Київському районі м. Донецька, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізував ОСОБА_5 марки акцизного збору України в кількості близько 80 тис. шт. на суму 15 200 грн., які не відповідають аналогічним зразкам марок акцизного збору України та виготовлені не підприємством, що здійснюють випуск марок акцизного збору. Зображення на вказаних марках акцизного збору України (крім номерів) нанесені з використанням форм плоского друку, зображення номерів нанесено з використанням форм високого друку, спеціальні захисні елементі на марках імітовано. Вказані марки акцизного збору ОСОБА_4 попередньо, при невстановлених слідством обставинах, придбав у невстановленої особи, перевіз за вказаною адресою та зберігав в металевій будці, що знаходиться на вказаній вулиці, з метою подальшої реалізації на адресу ОСОБА_5

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4, 07серпня ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець Азербайджану, громадянин України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

03 липня 2013 року під час проведення першого етапу контрольованої закупівлі, зафіксовано факт реалізації марок акцизного збору ОСОБА_5 з боку ОСОБА_4

30 серпня 2013 року під час проведення другого етапу контрольованої закупівлі, зафіксовано факт реалізації марок акцизного збору ОСОБА_5 з боку ОСОБА_4

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що саме в ОСОБА_4 він 03 липня 2013 року придбав марки акцизного збору в кількості 80 тис. шт., передавши останньому грошові кошти в сумі 15 200 грн.

30 серпня 2013 року під час обшуку, проведеного за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_4 за адресою: м. Донецьк, вул. Краснознаменна, 116, в його дружини ОСОБА_6 вилучено ті ж самі грошові кошти в сумі 9 500 грн., що були вручені ОСОБА_5 для проведення другого етапу контрольованої закупівлі.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_4 – за статтею 199 ч. 1 КК України (зберігання, придбання, перевезення, з метою використання при продажу товарів, а також збут незаконно виготовлених, одержаних чи підроблених марок акцизного збору).

ОСОБА_4 підозрюється у вчинення тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років. Слідством встановлено, що ОСОБА_4 є уродженцем Азербайджану, де має близьких родичів та неодноразово виїжджав туди до затримання. Таким чином у слідства є достатньо підстав вважати, що перебуваючи на волі, він може сховатися від органів досудового слідства і/або суду, а також перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим способом.

З метою запобігання спробам підозрюваного сховатися, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також враховуючи, що застосування більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання можливих ризиків, слідчий вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

У своєму клопотанні слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4

У судовому засіданні прокурор просив обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисники у судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі, у вигляді особистого зобов'язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора та підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд вважає обґрунтованими доводи слідчого та прокурора про наявність ризиків – переховування від органів досудового розслідування або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

У зв’язку з чим приходить до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до статті 183 ч.3 КПК України, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 91760 (дев’яносто одна тисяча сімсот шістдесят) гривень, яка необхідна для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України.

Згідно зі статтею 182 ч.7 КПК України, підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 91760 (дев’яносто одна тисяча сімсот шістдесят) гривень на депозитний рахунок (р/р № 37317004001000 ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 26288796, отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області).

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов’язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Також суд вважає необхідним роз’яснити підозрюваному ОСОБА_4, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Оскільки є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, тому суд вважає, що клопотання слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 199 ч. 1 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статтями 176-178, 183, 193 - 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 199 ч. 1 КК України – задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з триманням у Донецькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області.

Строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_4 у Донецькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області, встановити до 29 жовтня 2013 року.

Роз’яснити підозрюваному або заставодавцю те, що вони мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 91760 (дев’яносто одна тисяча сімсот шістдесят) гривень, на депозитний рахунок (р/р № 37317004001000 ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 26288796, отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області).

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов’язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Апеляція на ухвалу може бути подана безпосередню до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька Л.І. Переверзева