Вирок № 33265029, 03.09.2013, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер дела 2016/3296/2012

Номер производства 1/623/41/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

« 3» сентября 2013 г. Изюмский горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Герцова А.Н.

с участием секретаря Бобрыш М.С.

прокурора Масельский А.И.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Изюм дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Изюма Харьковской области, украинец, гражданин Украины, образование среднее, не работает, холост, ранее судим 1) 2.11.1989 года Изюмским горсудом Харьковской области по ст.ст. 81 ч. 3, 206, ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 2) 30.11.1990 года Харьковским областным судом по ст. 117 ч. 4, 43 УК Украины к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; 3) 7.05.1999 года Изюмским городским судом Харьковской области по ст.ст. 140 ч. 3, 141 ч. 3, 42 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 2.02.2007 года, из Темновской исправительной колонии № 100 Харьковской области по отбытию срока наказания; 4) 26.06.2008 года Изюмским городским судом Харьковской области по ст.ст. 263 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 1, 357 ч. 3, 186 ч. 2, 15 ч. 2, 14 ч. 1, 190 ч. 2, 70, 71, 70 ч. 4 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Дзержинского районного суда г. Харькова, от 18.05.2012 года условно - досрочно освобожден 28.05.2012 года, на неотбытый срок наказания, зарегистрирован и проживал по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 3 июня 2012 года примерно в 18 часов, с целью завладения велосипедом «Украина», находясь на территории кладбища, расположенного по ул. Северной в г. Изюме, напал на ОСОБА_3, применив насилие, которое выражалось в умышленном нанесении двух ударов кулаком правой руки в область затылка и челюсти справа, в результате чего причинил потерпевшему телесное повреждение в виде двойного перелома нижней челюсти, квалифицирующееся как средней степени тяжести телесное повреждение, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья, после чего завладел велосипедом «Украина» стоимостью 765 гривен, чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.

Также, ОСОБА_2, 5 июня 2012 года примерно в 19 часов, на берегу реки С. Донец в районе ул. Первомайской в г. Изюме, нашёл вещество, являющиеся бризантным взрывчатым веществом нормальной мощности - тротил, массой 125 грамм, тем самым незаконно, без предусмотренного законом разрешения, приобрёл взрывчатое вещество, которое перенёс к месту своего жительства в квартиру АДРЕСА_1, где стал незаконно хранить без предусмотренного законом разрешения.

22 июня 2012 года, в 18 часов, в ходе обыска, по месту жительства ОСОБА_5 в квартире АДРЕСА_1, сотрудники милиции обнаружили и изъяли бризантное взрывчатое вещество нормальной мощности - тротил, массой 125 грамм, которое ОСОБА_2 незаконно хранил, без предусмотренного законом разрешения.

Также, ОСОБА_2, 8 июня 2012 года, примерно в 21 час, повторно, находясь на берегу реки С. Донец, в районе пляжа «Спартак» в г. Изюме, сорвал листья и соцветья с дикорастущего растения конопли, тем самым, в нарушение требований Закона Украины «О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, и злоупотреблению ими» от 15 февраля 1995 года, действуя умышленно и противоправно, приобрёл особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуану не высушенную), для личного употребления, путём курения, без цели сбыта, которое перенёс к месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1, где путём высушивания и измельчения, незаконно произвёл особо опасное наркотическое средство - каннабис, которое стал хранить по месту своего жительства для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта. Часть незаконно хранящегося наркотического средства ОСОБА_5 употребил путём курения, а оставшуюся часть каннабиса, массой 16,5244 грамм, продолжил незаконно хранить по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, для личного употребления, без цели сбыта, до 9 июня 2012 года.

9 июня 2012 года, в 1 час, работники милиции, в ходе осмотра квартиры АДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_2, обнаружили и изъяли вышеуказанное особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуану), общая масса которого, согласно заключения эксперта № 1152 от 20 июня 2012 года, составила 16,5244 грамм, которое ОСОБА_2 незаконно хранил, для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.

Кроме того, ОСОБА_2, 10 июня 2012 года, находясь на центральном рынке в г. Изюме, расположенном по въезду Рыночный 3, у неустановленного лица, купил 0,8 мл. соляной кислоты, с целью её использования для изготовления особо опасного психотропного вещества, тем самым незаконно приобрёл прекурсор, который поместил в шприц однократного применения объёмом 2 мл. и продолжил незаконно хранить у себя дома по вышеуказанному адресу, для последующего использования при изготовлении психотропного вещества.

22 июня 2012 года, в 18 часов, в ходе обыска, по месту жительства ОСОБА_5 в квартире АДРЕСА_1, сотрудники милиции обнаружили и изъяли медицинский шприц однократного применения объёмом 2 мл., с находящейся в ней соляной кислотой, объёмом 0,8 мл., являющейся прекурсором, которые ОСОБА_2 незаконно, хранил для дальнейшего использования при незаконном изготовлении психотропных веществ.

Помимо этого, ОСОБА_2, повторно, 13 июня 2012 года примерно в 9 часов 30 минут, находясь на втором ряду маршрутного автобуса, который следовал по АДРЕСА_1, по маршруту № 2 в г. Изюме, преследуя корыстную цель - наживу, тайно похитил мужскую барсетку, с находящимися в ней деньгами в сумме 220 гривен, принадлежащую ОСОБА_7, чем последнему причинил материальный ущерб на указанную сумму.

Также, ОСОБА_2 15 июня 2012 года примерно в 18 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужим имуществом вошел в магазин ЧП ОСОБА_9 - «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенный по АДРЕСА_2, где, в присутствии продавца ОСОБА_8, открыто похитил денежные средствами из кассы в сумме 3200 гривен, чем ЧП ОСОБА_9 причинил материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшим ОСОБА_3 заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_2 в его пользу 850 грн. материального ущерба.

Потерпевший ОСОБА_9 от своих исковых требований в судебном заседании отказался.

ОСОБА_2 свои показания в судебном заседании неоднократно изменял. На досудебном и судебном следствии свою вину в инкриминируемому ему преступлении признал частично и пояснил, что 3 июня 2012 года потерпевшего ударил два раза, забрал велосипед и ушел, после чего продал его за 50 грн.

5 июня 2012 года нашел на пляже тротил, он был круглой цилиндрической формы, принес его домой. Также на центральном рынке в хозяйственном магазине купил соляную кислоту с целью изготовления психотропного вещества, которое поместил в шприц и хранил у себя дома.

13 июня сел в маршрутку, на сиденье лежал пакет, в пакете была барсетка с документами и деньгами, так как там никого не было забрал деньги в суме 220 грн.

Также пояснил, что вечером 15 июня зашел в магазин по АДРЕСА_2, где была только продавец, он взял бутылку пива, вышел на улицу выпил пиво, обратно зашел попросил еще пиво и пару конфет, когда она отошла он с коробки взял деньги. Когда она обернулась начала кричать, там было мало денег, он сказал что там не все деньги, на что она сказала что больше нет. Потом она отдала остальные деньги, он взял еще сигареты и ушел. Всего было примерно 2600 грн.

Эпизода по хранению наркотических средств не признал и пояснил, что это не наркотики, так как у каннабиса много разновидностей, есть такой который не содержит в себе никакого наркотического свойства, он был сорван 8 июня, это был маленький росток, он не может содержать в себе наркотик. Каннабиса была чайная ложка.

В прениях ОСОБА_2 свою вину признал только по событиям произошедших вечером 15 июня в магазине по АДРЕСА_2, от своих показаний по остальным эпизодам отказался, так как не совершал их, что подтвердил позже на судебном следствии. На досудебном следствии частично давал признательные показания, так как с его слов такие показания его заставили дать сотрудники милиции.

Исковые требования не признал полностью.

Не смотря на частичное непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_2, его виновность в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается исследованными судом доказательствами.

По эпизоду разбоя относительно ОСОБА_3 3.06.2012 года:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который пояснил, что 3 июня 2012 года, шел через кладбище, попросили курить, отошел метров на 10, после чего его ударили сзади, перебили челюсть, он упал, когда поднял голову, увидел, что кто-то поехал на велосипеде.

Данными из акта судебно - медицинского освидетельствования, согласно которого ОСОБА_3 имеет двойной перелом нижней челюсти справа, относящийся к средней степени тяжести телесным повреждениям, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья.

/т.1 л.д. 108/

Данными из заключения дополнительной товароведческой экспертизы, согласно которой сумма похищенного имущества на момент совершения преступления с учетом износа составляет 765 гривен.

/т.1 л.д.116/

Данными из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24 июля 2012 года, согласно которого, ОСОБА_2 пояснил и показал, как он 3 июня 2012 года примерно в 18 часов, находясь на кладбище по ул. Северной в г. Изюме, нанес два удара в область головы и челюсти ОСОБА_3, с целью завладения его велосипедом «Украина», после чего, продал вышеуказанный велосипед неизвестному на пер. Восточном в г. Изюме.

/т.1 л.д. 178-179/

По эпизоду незаконного обращения со взрывчатыми веществами, и незаконном приобретении, хранении прекурсоров:

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, из показаний которой следует, что 22 июня 2012 года примерно в 18 часов она находилась на ул. Фрунзе в г. Изюме. В это время к ней обратились сотрудники милиции и пригласили присутствовать в качестве понятой при осмотре домовладения. Подойдя к дому АДРЕСА_1, вышла девушка, которая представилась ОСОБА_10, сестрой ОСОБА_2, который ранее проживал с ней по указанному адресу. После этого, сотрудниками милиции было зачитано постановление Изюмского горрайонного суда на проведение обыска в вышеуказанной квартире. Затем, сотрудники милиции стали проводить обыск квартиры АДРЕСА_1. В ходе обыска данной квартиры, в дальней правой комнате от входа, располагалась металлическая кровать, под матрасом которой, с левой стороны от входа, был обнаружен инъекционный шприц емкостью 2 мл., внутри которого находилось вещество желтого цвета объемом 0,8 мл., а с правой стороны от входа, на той же кровати, располагался предмет коричневого цвета, цилиндрической формы, длинной 10 см., в диаметре 4 см. В ее присутствии, вышеуказанные шприц и предмет цилиндрической формы, были помещены в полиэтиленовые пакеты, снабжены бирками с пояснительными

надписями, где расписалась она и второй понятой, опечатаны печатью и изъяты в Изюмский ГО в качестве вещественных доказательств. Далее был составлен протокол обыска, в котором она поставила свою подпись, подтверждая правильность его составления.

/т.1 л.д. 176/

Показаниями свидетеля ОСОБА_11 который пояснил, что его пригласили быть понятым, на АДРЕСА_1 в комнате под матрасом нашли шприц с чем-то зеленого цвета и какой-то предмет как он понял - тротил.

Данными из заключения эксперта № 1337 от 17.07.2012 года, согласно которого, жидкость, находящаяся в шприце объемом 2 мл., изъятая в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_5 22 июня 2012 года, является соляной кислотой, и относится к прекурсорам.

/т.1 л. д. 173/

Данными из заключения эксперта № 97 от 14.07.2012 года, согласно которого, изъятый предмет цилиндрической формы, по месту жительства ОСОБА_2, является конструктивно - оформленным зарядом бризантного взрывчатого вещества нормальной мощности - тротил, массой - 125 грамм.

/т.1 л.д. 153-157/

Данными из протокола обыска от 22.06.2012 года, согласно которого, по месту жительства ОСОБА_2, был обнаружен предмет цилиндрической формы, с отверстием внутри, а также инъекционный шприц емкостью 2 мл., внутри которого находилась жидкость желтого цвета, объемом 0,8 мл.

/т.1 л. д. 163/

Вещественным доказательством - инъекционным шприцом емкостью 2 мл., внутри которого находится прекурсор - соляная кислота.

/т.1 л.д. 71/

Вещественным доказательством - конструктивно - оформленный заряд бризантного взрывчатого вещества нормальной мощности - тротил, массой - 125 грамм.

/т.1 л.д. 192/.

По эпизоду незаконного хранения наркотических средств:

Показаниями свидетеля ОСОБА_12, которая пояснила, что около 3-4 часов утра позвонила сестра подсудимого, сказала, что пришел подсудимый, начал требовать у нее деньги они подрались и она вызвала милицию. Просила ее быть понятой. Когда она приехала, увидела ОСОБА_2 на кухне, он был толи пьяный, толи обкуренный, в кастрюльке что то варилось. Изымали какую-то траву и пакетик. Протокол составлялся, она его подписала, протокол соответствовал действительности.

Показаниями свидетеля ОСОБА_13, который пояснил, что в июне 2012 года его пригласили быть понятым при осмотре домовладения по АДРЕСА_1. В ходе осмотра данного домовладения, в помещении кухни обнаружено вещество зеленого цвета растительного происхождения в количестве около одной жмени. ОСОБА_2 при этом сначала спал, потом буянил.

Показаниями эксперта ОСОБА_14, который пояснил, что согласно определению каннабисом особо опасным наркотическим средством признается все части растения рода конопля за исключением горелых семян, независимо от того где и как она выращена. Вещество предоставленное на экспертизы было каннабисом. Процент наркотического вещества для дачи заключения не имеет значение, оценивается сухой вес остатка. Любое количество растения рода конопля является наркотическим средством.

Показаниями свидетеля ОСОБА_15, который пояснил, что был на работе, ему позвонила жена, сказала что ОСОБА_2 дебоширил, вызвала милицию. Когда пришел, милиции еще не было, а наркотическое средство уже было на столе. Наркотическое средство было не его, не его жены, до появления ОСОБА_2 его не было. Сотрудники милиции составили протокол, допросили его, жену и пасынка, изъяли зеленое вещество. При изъятии понятые были.

Данными из заключения эксперта № 1152 от20.06.2012 года, согласно которого вещества изъятые в кв. АДРЕСА_1, относятся к особо - опасном; наркотическому средству - каннабис.

/т.1 л.д. 68-69/

Вещественным доказательством: пакет с особо - опасным наркотическим веществом - каннабисом, массой 12, 5786 грамм, пакет с особо - опасным наркотическим веществом - каннабисом, массой - 3, 9458 грамм.

/т.1 л.д. 58/

По эпизоду тайного похищения денежных средств, принадлежащих ОСОБА_7.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_7, который пояснил, что он писал заявлении по поводу утери барсетки 13 июня 2012 года, в барсетке были документы и деньги, он оставил ее в автобусе, она пропала. Барсетку ему вернули пенсионерки, которую они нашли в другом автобусе, в ней денег уже не было, документы были. Барсетку вернули примерно через три недели.

По эпизоду грабежа в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_2», по АДРЕСА_2

Показаниями потерпевшей ОСОБА_8 о том, что в настоящее время она работает продавцом в продуктовом магазине ЧП ОСОБА_9 «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенного по адресу: АДРЕСА_2.

15 июня 2012 года примерно в 18 часов она находилась на смене в указанном магазине. В это время в магазин зашел ранее неизвестный ей мужчина, возрастом примерно 40 лет, славянской внешности, коротко стриженный, светловолосый, глаза выпуклые, на щеках впадины, ростом примерно 175 - 180 см., худощавого телосложения, был одет в спортивные брюки, темного цвета, и матерчатая кофта, синего цвета. После этого, указанный мужчина спросил у нее, продаются ли в их магазине сигареты поштучно, на что она ответила ему, что не продаются, после чего он вышел, стал курить возле входа в магазин. После того, как он покурил, зашел в магазин и стал ходить по помещению магазина, якобы, выбирая конфеты для покупки, но так и не смог определиться. После этого, мужчина спросил, сможет ли она ему продать пива, она ответила, что смогу, после чего он вышел из магазина, и через короткий промежуток времени, зашел в магазин со стеклянной бутылкой зеленого цвета, емкостью 0,5 л., с надписью «ІНФОРМАЦІЯ_2». Взяв из его рук данную бутылку, она увидела, что она грязная с наружной стороны, в результате чего, направилась в подсобное помещение, чтобы смыть грязь с нее. Помыв бутылку, она вернулась в главное помещение, и увидела как неизвестный, направлялся в сторону выхода из-за прилавка, а в руках у него присутствовали деньги, номиналом по 1 и 2 гривны, какое точное количество, указать не может. Она сразу же спросила, что он делает, поставив помытую бутылку на один из холодильников-витрину, расположенную около прилавка, схватив при этом его за кофту. В ответ на это, неизвестный сказал, чтобы она отдала ему все деньги, на что она ответила, что больше нет. А мужчина все равно продолжал настаивать на том, чтобы она дала ему еще денег, и начал направляться в ее сторону. После этого, испугавшись, она вынула из переднего кармана своего фартука, некоторую часть вырученных от продажи денег, в общей сумме примерно 100 гривен, и отдала ему. Потом, неизвестный мужчина, поднял правую руку вверх, замахиваясь, сказал, чтобы она дала еще ему денег, при этом произносил, фразы угрожающего характера, а именно - «Я сейчас не знаю что с тобой сделаю, я тебя покалечу, ты останешься инвалидом на всю жизнь, я сейчас проломлю тебе голову», в результате вышеуказанных угроз, она сильно испугалась при этом, опасаясь за свою жизнь и здоровье, открыла металлическую дверцу холодильника-витрины, где находилась металлическая емкость, в которой присутствовала деньги, в сумме примерно 3200 гривен. Достала их и отдала неизвестному. После этого, мужчина, развернувшись, направился на выход. Добежав до входной двери, он обернулся и стал требовать, чтобы она отдала ему свой мобильный телефон, но она ответила, что у нее его нет, после чего мужчина быстро выбежал из магазина в неизвестном направлении. О случившемся, она сообщила в милицию.

Как она узнала позже, это был ОСОБА_2.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_9, который пояснил, что в прошлом году ему позвонили, сказали, что залез какой-то наркоман забрал деньги, сумму ему не говорили.

Данными из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24 июля 2012 года, в ходе чего ОСОБА_2, пояснил, а затем показал, что когда продавец зашла в подсобное помещение чтобы помыть бутылку из - под пива, которую он сам ей дал, он зашел за прилавок и похитил деньги, в момент чего его увидела продавец, а когда он увидел, что среди денег которые он взял присутствуют только мелкие купюры, то потребовал выдать ему остальные деньги которые присутствовали в магазине. Испугавшись, продавец вынула из- под прилавка остальные деньги, и отдала ему. И фото - таблицей к данному протоколу.

/т.1 л.д. 178-179/

Данными из акта - объяснительной, согласно которого, в результате разбойного нападения, из магазина были похищены деньги в сумме 3200 гривен.

/т.1 л.д. 84/

Неоднократное изменение показаний и непризнание подсудимым своей вины в предъявленном ему обвинении в части разбойного нападения на ОСОБА_3, незаконного обращения со взрывчатыми веществами, и незаконном приобретении, хранении прекурсоров, незаконном хранении наркотических средств, а также тайном похищении денежных средств ОСОБА_7 суд расценивает как избранную подсудимым позицию своей защиты, вызванную желанием избежать наказания за содеянное, так как показания свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_11, опровергают показания ОСОБА_2 о том, что он не имеет отношения к незаконному обращению со взрывчатыми веществами, и незаконном приобретении, хранении прекурсоров.

Показания свидетеля ОСОБА_16, опровергают показания ОСОБА_2 о том, что вещества растительного происхождения изъятого при осмотре домовладения по АДРЕСА_1 было значительно меньше, чем того которое находится в пакетах №1 и №2, так как в зале судебного заседания ОСОБА_16 подтвердил, что визуально количество вещества в пакетах №1 и №2 соответствует тому, которое было изъято при осмотре.

Показания ОСОБА_2 о том, что вещество растительного происхождения изъятого при осмотре домовладения по АДРЕСА_1 это не наркотики, так как оно было сорвано 8 июня и не может содержать в себе наркотик, опровергаются показаниями эксперта ОСОБА_14, который пояснил, что согласно определению каннабисом особо опасным наркотическим средством признается все части растения рода конопля за исключением горелых семян, независимо от того где и как она выращена. Вещество предоставленное на экспертизы было каннабисом. Процент наркотического вещества для дачи заключения не имеет значение, оценивается сухой вес остатка. Любое количество растения рода конопля является наркотическим средством.

Судом также проверялись утверждения подсудимого ОСОБА_2 в части того, что к нему применялись недозволенные методы в ходе досудебного следствия со стороны работников милиции. Однако в процессе прокурорской проверки, назначенной судом, эти сведения не нашли своего объективного подтверждения, что служит основанием к признанию названных доводов несостоятельными.

Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они получены без нарушения закона, согласуются друг с другом, относимы, допустимы и достаточны, в связи с чем суд их принял.

Принимая во внимание частичное непризнание подсудимым ОСОБА_2, своей вины, а также то, что он подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, и дал соответствующие показания, у суда не возникает сомнения в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, и в связи с этим, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считавших целесообразным исследования доказательств в полном объеме, рассмотрел данное уголовное дело с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, направленные на полноту и всесторонность, состязательность рассмотрения уголовного дела.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что события преступлений имели место, вина подсудимого полностью доказана, а содеянные ОСОБА_2 преступление следует квалифицировать по ч. 1 ст. 187 УК Украины - разбой, т.е. нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с применением насилия, опасным для здоровья лица, ст. 263 ч. 1 УК Украины, т.е. приобретение, ношение и хранение взрывчатых веществ, без предусмотренного законом разрешения, ч. 2 ст. 309 УК Украины, т.е. незаконное приобретение, производство и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно, ч. 1 ст. 311 УК Украины, т.е. незаконное приобретение и хранение прекурсора, с целью его использования для изготовления психотропных веществ, ч. 2 ст. 185 УК Украины - кража, т.е. тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, а также ч. 2 ст. 186 УК Украины - грабеж, т.е. открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного подсудимым, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2, суд признает то, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Согласно ст.67 УК Украины суд отягчающих вину обстоятельств не установил.

Суд находит, что указанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_2 в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимому ст. 69 УК Украины - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Оснований для применения подсудимому ОСОБА_2, положений ст. 69-1 УК Украины у суда также не имеется.

При назначении наказания, суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, полагает, что исправление ОСОБА_2 и предупреждение совершения им новых преступлений не возможно без отбытия наказания в местах лишения свободы, а потому следует назначить наказание в пределах санкции Закона в виде лишения свободы.

В части заявленного потерпевшим ОСОБА_3 гражданского иска о взыскании с ОСОБА_2 в его пользу 850 грн. материального вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении этих требований частично.

Судебные издержки за проведение экспертиз подлежат взысканию с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание

по ч.1 ст. 187 УК Украины - в виде 4 лет лишения свободы;

по ч.1 ст. 263 УК Украины - в виде 3 лет лишения свободы;

по ч.2 ст. 309 УК Украины - в виде 3 лет лишения свободы;

по ч.1 ст. 311 УК Украины - в виде 2 лет ограничения свободы;

по ч.2 ст. 185 УК Украины - в виде 2 лет лишения свободы;

по ч.2 ст. 186 УК Украины - в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить ОСОБА_2 наказание в виде 5 лет и 6 месяцев лишения свободы.

По совокупности приговоров на основании ст.71 УК Украины, к назначенному наказанию, в виде двух месяцев и 10 дней, присоединить не отбытую часть наказания по приговору Изюмского горрайонного суда от 26.06.2008 года и окончательно определить наказание к отбытию в виде 5 лет 8 месяцев и 10 дней лишения свободы.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 15 июня 2012 года, согласно протокола задержания № 000087 от 15 июня 2012 года. (т.1 л.д.10).

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 765 грн.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение экспертиз в размере 2197 грн. 02 коп. (т.1 л.д. 158, 173, 194-195) на счет ГУДКУ в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/р №31253272210487, МФО 8511011.

Вещественные доказательства: сданные в камеру хранения Изюмского ГО уничтожить (т.1 л.д.58, 71, 175).

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения через Изюмский горрайонный суд

Председательствующий:судья-- А.Н.Герцов