Рішення № 33264539, 27.08.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.08.2013 Справа № 901/2232/13За позовом Заступника прокурора м. Ялта в інтересах держави в особі Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Піонер»

до відповідача фізичної особи-підприємця Шаала І.Д.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство охорони здоров'я України

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 326,80 грн.

Суддя Пукас А.Ю.

Представники:

Від прокуратури - Приймак А.О., старший прокурор відділу прокуратури міста Сімферополя, посвідчення 017186.

Від позивача - Бітченко Ю.Б., керівник, витяг з ЄДР.

Від відповідача - представник не з'явився.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство охорони здоров'я України - Панченко Т.О., довіреність № 14.02/19 від 23.07.2013, головний спеціаліст юридичного відділу

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора м. Ялта в інтересах держави в особі Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Піонер» звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до фізичної особи-підприємця

Шаала І.Д. про зобов'язання фізичної особи-підприємця Шаала І.Д. звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтованою площею 0,02 га, яка розташована за адресою:

м. Ялта, смт. Сімеїз, вул. Паустовського, 2, шляхом знесення бетонного майданчику площею 280 кв.м. та надбудованих над нею споруд, за її власний рахунок та повернути зазначену земельну ділянку у користування Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Піонер». У разі відмови Шаала І.Д. звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтованою площею 0,02 га, яка розташована за адресою: м. Ялта, смт. Сімеїз,

вул. Паустовського, 2, шляхом знесення бетонного майданчику площею 280 кв.м. та надбудованих над нею споруд, за її власний рахунок дозволити Державному закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Піонер» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за рахунок Шаала І.Д., яка здійснила самочинне будівництво, з одночасним відшкодуванням підтверджених витрат на його знесення. Також, прокурор просив стягнути з фізичної особи-підприємця Шаала І.Д. на користь Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Піонер» шкоду, заподіяну самовільним зайняттям земельної ділянки орієнтованою площею 0,02 га, яка розташована за адресою: м. Ялта, смт. Сімеїз,

вул. Паустовського, 2 в розмірі 326,80 грн.

Позовні вимоги мотивовані виявленням факту порушення земельного законодавства, що виразилось в самовільному зайнятті відповідачем спірної земельної ділянки, яка використовується останнім без правовстановлюючих документів під розміщення кафе та здійснення господарської діяльності.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.07.2013 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.07.2013.

В судовому засіданні оголошувалась перерва в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

22.07.2013 представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законною силою рішенням у справі № 901/1324/13, яке розглядається господарським судом Автономної Республіки Крим, за позовом фізичної особи-підприємця Шаала І.Д. до Державного закладу «Спеціалізований санаторій «Піонер» Міністерства охорони здоров'я України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство охорони здоров'я України про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва.

Суд відклав вирішення питання з розгляду зазначеного клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 12.08.2013 до участі у справі залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство охорони здоров'я України (а.с. 154-157) та відкладено розгляд справи на 27.08.2013.

Позивач та третя особа в судовому засіданні 27.08.2013 підтримали позовні вимоги.

В процесі розгляду справи, прокурором неодноразово надавались клопотання про уточнення позовних вимог.

В судовому засіданні 27.08.2013 прокурором, в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України, надане клопотання про зменшення позовних вимог, відповідно до якого прокурор просив зобов'язати фізичну особу-підприємця Шаала І.Д. звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,02 га, яка розташована у м. Ялта, смт. Сімеїз, вул. Паустовського, 2, шляхом знесення бетонного майданчику площею 200 кв.м. та надбудованих над нею споруду висотою 0,7 метрів, за її власник рахунок та повернути зазначену земельну ділянку Державному закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Піонер»; стягнути з фізичної особи-підприємця Шаала І.Д. на користь Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Піонер» заподіяну самовільним зайняттям земельної ділянки шкоду в розмірі 326,80 грн.

Суд прийняв заяву до розгляду.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки явка в судове засідання, згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України - це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

В судовому засіданні 27.08.2013 суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача, заявленого 22.07.2013 про зупинення провадження у справі до набрання законною силою рішенням у справі № 901/1324/13, яке розглядається господарським судом Автономної Республіки Крим, за позовом фізичної особи-підприємця Шаала І.Д. до Державного закладу «Спеціалізований санаторій «Піонер» Міністерства охорони здоров'я України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство охорони здоров'я України про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (абзац другий підпункту 3.16 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18).

Предметом даного спору є вимоги прокурора про звільнення відповідачем самовільно зайнятої земельної ділянки, площею 0,02 га, яка розташована у м. Ялта, смт. Сімеїз,

вул. Паустовського, 2, шляхом знесення бетонного майданчику площею 200 кв.м. та надбудованих над нею споруд висотою 0,7 метрів, за її власник рахунок та повернути зазначену земельну ділянку Державному закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Піонер»; стягнути з фізичної особи-підприємця Шаала І.Д. на користь Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Піонер» заподіяну самовільним зайняттям земельної ділянки шкоду в розмірі 326,80 грн.

Як вбачається з ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.06.2013 по справі № 901/1324/13, якою зупинено провадження по справі у зв'язку з призначенням по справі судової експертизи, предметом позову є вимоги про визнання за фізичною особою-підприємцем Шаала І.Д. права власності на об'єкт незавершеного будівництва - інженерну споруду у вигляді бетонного замощення площею 280 кв.м., що розташована на набережній смт. Сімеїз в районі санаторію «Піонер» (а.с. 47-49).

З наведеного вбачається, що в зазначених справах йдеться про різні об'єкти нерухомості. В даній справі вимагається звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,02 га шляхом знесення бетонного майданчику площею 200 кв.м. та надбудованих над нею споруд висотою 0,7 метрів, тоді як по справі № 901/1324/13 заявлене про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва - інженерну споруду у вигляді бетонного замощення площею 280 кв.м.

Крім того, набуття прав на земельну ділянку пов'язується з фактом правомірного набуття особою права на нерухоме майно, яке розміщено на такій земельній ділянці (пункт 3.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» від 17.05.2011 № 6). Станом на момент прийняття рішення по даній справі доказів правомірного набуття відповідачем прав на нерухоме майно суду не надано, більше того з огляду на наявність спору про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва (справа № 901/1324/13) суд приходить до висновку, що право власності на нерухоме майно не набуте.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі, оскільки доказів неможливості розглянути дану справу без вирішення пов'язаної з неї іншої справи відповідачем не надано.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи систематичну неявку представника відповідача у судові засідання та відсутність документів, що підтверджують неможливість його прибуття в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача та третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.04.2002 між Санаторієм «Піонер» (позивач по справі) та фізичною особою-підприємцем Шаала І.Д. (відповідач по справі) укладено договір № 02/и, предметом якого відповідно до пункту 1.1 є виробництво берегоукріпних робіт на території санаторію «Піонер» з боку набережної смт. Сімеїз, а також проведення благоустрою території санаторію «Піонер» (а.с.88-89).

Строк дії договору зазначений в пункті 5.1 договору, становить 5 років з моменту підписання його сторонами та може бути пролонгований на такий самий строк при відсутності письмових претензій сторін.

01.11.2005 між приватним підприємцем Шаала І.Д. (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧАТАК» (субпідрядник) укладено договір субпідряду № 01/11 (а.с. 96-97).

Пунктом 1.1 договору субпідряду встановлено, що підрядник доручає, а субпідрядник зобов'язується виконати протизсувні заходи з встановленням бетонного майданчику площею 200 кв.м. санаторію «Піонер» у смт. Сімеїз.

Судом встановлено, що зазначена земельна ділянка площею 200 кв.м. є частиною земельної ділянки, яка належить санаторію «Піонер» на праві постійного користування, що підтверджується державним актом та планом зовнішніх меж землекористування, а також схемою земельної ділянки для діяльності санаторію (а.с. 13, 25-26).

На підставі наказу на проведення перевірки № 371 від 19.03.2013, державними інспекторами сільського господарства в Автономній Республіці Крим - головними спеціалістами відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управлінням контролю за використанням та охороною земель Феньком О.А. та Овчинниковим Р.О. проведена позапланова перевірка додержання вимог земельного законодавства при використанні гр. Хасаном Шаала земельної ділянки Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Піонер»», що розташована по вул. Паустовського, 2, в смт. Сімеїз, АР Крим.

31.05.2013 головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотримання вимог земельного законодавства Управлінням контролю за використанням та охороною земель Феньком О.А., у присутності гр. Шаала І.Д. складений акт обстеження земельної ділянки площею 0,02 га для розрахунку шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки (а.с.19-20).

З зазначеного акту вбачається, що на земельній ділянці площею 0,02 га збудовано бетонний майданчик висотою 0,7 м. на якому встановлено навіс, збудовані тимчасові службові приміщення для функціонування комерційного об'єкту кафе, розставлені столи та стільці для прийому відвідувачів, ведеться підприємницька діяльність. Вказані дії вчинені

гр. Шаала І.Д. та найманими працівниками за її власні кошти.

Крім того, в акті зазначено, що у гр. Шаала І.Д. відсутні документи, які підтверджують державну реєстрацію права власності чи право постійного користування або право оренди земельної ділянки.

31.05.2013 Державною інспекцією сільського господарства складений протокол № 28 про адміністративне правопорушення та винесена постанова № 28 про накладення на фізичну особу-підприємця Шаалу І.Д. адміністративного стягнення у розмірі 170,00 грн. за порушення вимог ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України (а.с. 7, 14-15).

Крім того, з пояснень гр. Шаала І.Д. від 31.05.2013, копія яких знаходиться в матеріалах справи вбачається, що забудова земельної ділянки здійснювалась за її участю (а.с.16).

31.05.2013 Державною інспекцією сільського господарства в Автономній Республіці Крим винесено припис Шаала І.Д. № 0276 про усунення порушень земельного законодавства у термін до 30 календарних днів (а.с. 147-148).

Оскільки у встановлений законодавством строк, порушення відповідачем не усунені, самовільна зайнята земельна ділянка власнику не повернута, прокурор звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із даною позовною заявою.

Частиною 1, 2 статті 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають право власності та права користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування у межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами або юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною 1 статті 128 цього Кодексу. Набуття права на землю громадянами або юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно зі статтею 124 вказаного Кодексу передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди землі.

Способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади, щодо регулювання земельних відносин, є прийняття рішення сесії.

Статтею 123 Земельного кодексу України визначено порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування та, зокрема, встановлено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

За приписами статей 125, 126 Земельного кодексу України право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється. Право власності та право постійного користування на земельну ділянку посвідчується державними актами, а право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Приписами статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначено, що самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у використання (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до частини 1 статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного договору чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Крім того, розділом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» визначені положення щодо відповідальності за порушення земельного законодавства та у пункті 3.1 визначено, що відповідно до вимог чинного законодавства обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки.

Згідно з пунктом «б» частини 1 статті 211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення, як зокрема, самовільне зайняття земельних ділянок.

Частиною 2 статті 212 Земельного кодексу України встановлено, що приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельну ділянку.

Як встановлено судом, відповідачем обов'язок по поверненню земельною ділянки в порядку та строки, визначені постановами про усунення порушень земельного законодавства не виконаний, доказів наявності правових підстав для користування спірною земельною ділянкою відповідачем не надано, більше того, матеріалами справи підтверджується факт зайняття відповідачем земельної ділянки, що вбачається, зокрема, з акту обстеження земельної ділянки від 31.05.2013; протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2013 № 28; постанови про накладення адміністративного стягнення від 31.05.2013

№ 28; приписом про усунення порушень земельного законодавства від 31.05.2013 реєстраційний № 0276.

Доказів зворотного відповідачем під час розгляду даної справи не надано.

Крім того, прокурором в інтересах держави в особі Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Піонер» заявлені вимоги стосовно стягнення з відповідача шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки у розмірі 326,80 грн.

Данні вимоги також підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 7 Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок проводяться інспекціями Міністерства природи та Державною інспекцією з контролю за використанням та охороною земель та її територіальними органами.

До матеріалів справи доданий розрахунок, здійснений Державною інспекцією сільського господарства в Автономній Республіці Крим, відповідно до якого розмір шкоди, заподіяної державі фізичною особою-підприємцем Шаала І.Д. самовільним зайняттям земельної ділянки площею 0,02 га, яка розташована за адресою: м. Ялта, смт. Сімеїз,

вул. Паустовського, 2, складає 326,80 грн. (а.с.8-9).

Судом перевірений наданий прокурором розрахунок, який складений вірно.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до частини 3 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

В судовому засіданні 27.08.2013 оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Повне рішення складено 02.09.2013.

Керуючись статтями 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Зобов'язати фізичну особу - підприємця Шаала Інгу Дмитрівну звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтованою площею 0,02 га, яка розташована за адресою:

м. Ялта, смт. Сімеїз, вул. Паустовського, 2, шляхом знесення бетонного майданчику площею 200 кв.м. та повернути зазначену земельну ділянку Державному закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Піонер»

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця Шаала Інги Дмитрівни (вул. Паустовська, 2, смт. Сімеїз, м. Ялта, 98680; вул. Радянська, 38, кв. 5, літ. В, смт. Сімеїз, м. Ялта, 98600, ІПН 2329218226) на користь Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Піонер» (вул. Паустовська,2, смт. Сімеїз, м. Ялта, 98680; р\р 35227001000088 в ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, код платежу 24062100) шкоду, заподіяну самовільним зайняттям земельної ділянки орієнтованою площею 0,02 га, яка розташована за адресою: м. Ялта, смт. Сімеїз, вул. Паустовського, 2 в розмірі 326,80 грн.

4. Стягнути з фізичної особи-підприємця Шаала Інги Дмитрівни вул. Паустовська, 2,

смт. Сімеїз, м. Ялта, 98680; вул. Радянська, 38, кв. 5, літ. В, смт. Сімеїз, м. Ялта, 98600, ІПН 2329218226) в дохід Державного бюджету України (рахунок 31211206783002, отримувач - УДКСУ у м. Сімферополі АР Крим, 22030001, ЄДРПОУ отримувача - 38040558, ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026) 2 294,00 грн. судового збору.

5. Накази видати після набрання рішення законної сили.

Суддя А.Ю. Пукас