Рішення № 33264393, 28.08.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у 1 інстанції Ковтуненко В.О.

Категорія 48 Доповідач Песоцька Л.І.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 серпня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Песоцької Л.І.

Попової С.А., Сорока Г.П.

при секретарі Костомановій А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за аліментами і за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3, треті особи Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя, про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 липня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості за аліментами. Вказувала на те, що постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 листопада 1995 року з ОСОБА_4 були стягнуті аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку на утримання її та її сестри ОСОБА_9, а з ІНФОРМАЦІЯ_3 - у розмірі 1/4 частини на її утримання. З 1 грудня 2002 року відповідач отримував пенсію, але про це не повідомив і аліменти з пенсії не сплачував, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 41037,03 грн. Посилаючись на те, що з пенсії відповідача утримано в рахунок заборгованості 16310,51 грн., просила стягнути з нього заборгованість за аліментами в розмірі 24726,52 грн.

ОСОБА_4 звернувся із зустрічним і, посилаючись на те, що рішенням адміністративного суду від 9 жовтня 2012 року скасована постанова ВДВС про відкриття виконавчого провадження і стягнення з нього заборгованості за аліментами, на підставі якої з його пенсії утримано 16310,51 грн., просив стягнути з ОСОБА_5 на його користь зазначену грошову суму.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 липня 2013 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягнуто заборгованість за аліментами за період з 1 грудня 2002 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 24672,32 грн. У задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати, ухвалити рішення про відмову у позові ОСОБА_3 та задоволення його позову, посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, необґрунтованість висновків про наявність у нього заборгованості за аліментами і стягнення її за весь період.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_4 і його представника ОСОБА_6, які підтримали скаргу, пояснення ОСОБА_3 і ОСОБА_5, які заперечували проти скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Судом встановлено, що постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 листопада 1995 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дочок: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 23 жовтня 1995 року до ІНФОРМАЦІЯ_3, потім у розмірі 1/4 частини до повноліття дочки ОСОБА_3 (а.с. 10).

Згідно довідки Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ від 22 червня 2011 року ОСОБА_5 отримала аліменти від ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_3 з 1 грудня 2002 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі ? частини заробітку без врахування розміру його пенсії, у зв'язку з чим виникла заборгованість за аліментами в розмірі 41037,03 грн.

На підставі постанови Жовтневого ВДВС від 8 лютого 2012 року в рахунок погашення заборгованості за аліментами управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя з пенсії ОСОБА_4 з квітня по листопад 2012 року утримано на користь ОСОБА_5 16310,51 грн.

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 18 липня 2012 року було відмовлено у позові ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанов ВДВС від 22 жовтня 2010 року про відкриття провадження і від 8 лютого 2012 року про звернення стягнення на пенсію ОСОБА_4 в рахунок погашення заборгованості за аліментами, визнання недійсною довідки про розмір заборгованості за аліментами в сумі 41037,03 грн. і зобов'язання закінчити виконавче провадження.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2012 року постанова Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області скасована, позов ОСОБА_4 задоволено частково. Скасовано постанови ВДВС від 22 жовтня 2010 року про відкриття виконавчого провадження за дублікатом виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5, від 23 серпня 2011 року і від 8 лютого 2012 року про звернення стягнення на пенсію ОСОБА_4; провадження у справі в частині позову про визнання недійсною довідки ВДВС про заборгованість ОСОБА_4 за аліментами закрито; у задоволені решти позову відмовлено (а.с. 11-13).

Задовольняючи позов ОСОБА_3 і стягуючи на її користь на підставі ст. 194 СК України заборгованість за аліментами в сумі 24672 грн. 32 коп., суд виходив із того, що з 1 грудня 2002 року ОСОБА_4 сплачував аліменти на утримання позивачки лише із заробітної плати, в той час, як отримував ще й пенсію, тому з 1 грудня 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 виникла заборгованість за аліментами.

Проте, з рішенням суду в зазначеній частині погодитись не можна.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину.

Згідно із ч. 1 ст. 187 цього Кодексу один з батьків може подати заяву за місцем роботи, місцем виплати пенсії, стипендії про відрахування аліментів на дитину з його заробітної плати, пенсії, стипендії у розмірі та на строк, які визначені у цій заяві.

За положеннями ст. 194 СК України аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за три роки, що передували пред'явленню виконавчого листа до виконання. Якщо за виконавчим листом, пред'явленим до виконання, аліменти не стягувалися у зв'язку з розшуком платника аліментів або у зв'язку з його перебуванням за кордоном, вони мають бути сплачені за весь минулий час. Заборгованість за аліментами, які стягуються відповідно до ст. 187 цього Кодексу, погашається за заявою платника шляхом відрахувань з його заробітної плати, пенсії, стипендії за місцем їх одержання або за рішенням суду.

Указана норма матеріального права визначає порядок стягнення аліментів за виконавчим листом за минулий час та заборгованості за аліментами, що утворилася при їх відрахуванні за заявою платника, поданою відповідно до ст. 187 СК України.

Порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду передбачений ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» і відповідно до ч. 9 цієї статті судом вирішується лише спір щодо розміру заборгованості із сплати аліментів за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 4 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.

Зі справи вбачається, що державним виконавцем обчислена заборгованість ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_3 за період з 1 грудня 2002 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 41037,03 грн. (а.с.7-8).

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 про визнання недійсною довідки державного виконавця щодо заборгованості за аліментами, заявленого в порядку адміністративного судочинства, закрито з тієї підстави, що даний спір не є публічно-правовим. Не погоджуючись з визначеним розміром заборгованості за аліментами, ОСОБА_4 в установленому законом порядку дії або постанову державного виконавця не оскаржив до суду.

Скасування адміністративним судом постанов Жовтневого ВДВС від 22 жовтня 2010 року про відкриття виконавчого провадження і від 23 серпня 2011 року та від 8 лютого 2012 року про звернення стягнення на пенсію боржника без вирішення в установленому законом порядку питання про наявність та розмір його заборгованості за аліментами не свідчить про наявність підстав для стягнення на користь ОСОБА_4 утриманої з пенсії грошової суми. Крім того, адміністративним судом перевірялась законність постанов ВДВС, ухвалених відносно дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів на користь ОСОБА_5

Тому відсутні підстави погодитись з доводами ОСОБА_4 про безпідставність утримання з його пенсії заборгованості за аліментами в сумі 16310,51 грн. і необґрунтованість рішення суду в частині відмови у задоволені його позову про стягнення на його користь зазначеної грошової суми, як отриманої без правових підстав.

За таких обставин колегія суддів вважає необхідним рішення суду в частині стягнення заборгованості за аліментами за період з 1 грудня 2002 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 в сумі 24672,32 грн. скасувати і у задоволені позову ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за аліментами відмовити.

В решті частини рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 липня 2013 року в частині стягнення заборгованості за аліментами за період з 1 грудня 2002 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 в сумі 24672,32 грн. скасувати, у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за аліментами відмовити.

В решті частини рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді